С. А. Мицек, Е. Б. Мицек

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ ЭКСПОРТА РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ (2000–2020 гг.)

Екатеринбург
Гуманитарный университет
2022

УДК 339.564(470):330.4
ББК 65.9(2Рос)-05
         М 70

Рецензенты
доктор физико-математических наук 
А. М. Тарасьев;
генеральный директор ЗАО «Управляющая компания»,
кандидат технических наук
А. А. Мецгер

М 70	Мицек С. А., Мицек Е. Б. Статистический анализ и эконометрические оценки экспорта Российской Федерации (2000–2020 гг.) : монография / С. А. Мицек, Е. Б. Мицек. – Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2022. – 178 с.

ISВN 978-5-7741-0427-7
	
	Монография посвящена исследованию закономерностей динамики экспорта России в первые два десятилетия XXI века. Исследуются как макроэкономические тенденции экспорта, так и его товарная структура. Отдельные главы посвящены изучению изменений в структуре мирового экспорта товаров и услуг и соответствия российского экспорта мировым трендам. 
Авторы приходят к выводу, что структура российского экспорта в исследуемый период постепенно менялась в соответствии с требованиями мирового рынка и уходила от односторонней сырьевой направленности. Отрицательным фактором в последние годы стало падение цен на многие из товаров, которые Россия экспортирует. 
Эконометрический анализ, опирающийся на авторскую модель, показал, что важнейшим фактором, определявшим объем российского экспорта в рассматриваемый период, был мировой спрос. 
Отдельная глава посвящена эконометрическим оценкам мировых цен на товары, представляющих интерес для российских экспортеров. Было показано, что важнейшим регрессором, определяющим эти цены, был ВВП стран – членов ОЭСР. На многие из них также влияют цены товаров – конкурентов.
Монография представляет интерес в первую очередь для лиц, изучающих тенденции мировой торговли, как научных работников в этой области, так и сотрудников компаний, осуществляющих внешнеторговые операции. Она может быть также полезна студентам экономических направлений, изучающих дисциплины, связанные с мировой экономикой.
	
	УДК 339.564(470):330.4
ББК 65.9(2Рос)-05
	
ISВN 978-5-7741-0427-7
	
© Мицек С. А., Мицек Е. Б., 2022
© Оригинал-макет. Гуманитарный
    университет, 2022	

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………5

ГЛАВА 1. Макроэкономическая динамика российского экспорта 
и его роль в экономике страны ……………………………………………………8
ГЛАВА 2. Товарная структура экспорта России ………………………………14
ГЛАВА 3. Россия в мировом экспорте   …………………………………………20
ГЛАВА 4. Российский экспорт отдельных товаров и услуг  …………………36 
4.1. Группа «Минеральное топливо, минеральные масла 
и продукты их перегонки» (код 27) …………………………………………… 37
4.2. Группа «Драгоценные и полудрагоценные 
металлы и камни» (код 71) ……………………………………………………..  43
4.3. Группа «Железо и сталь» (код 72) ………………………………………… 43
4.4. Группа «Злаки» (код 10) …………………………………………………… 47
4.5. Продукция машиностроения – группы 84 и 85…………………………… 51
4.6. Группа «Древесина и изделия из дерева» (код 44) ………………………  52
4.7. Группа «Удобрения» (код 31) ……………………………………………..  55
4.8. Группа «Медь и изделия из нее» (код 74) ………………………………..  60
4.9. Группа «Рыба и морепродукты» (код 03) ……………………………….. . 62
4.10. Группа «Алюминий и изделия из него» (код 76) ……………………….  65
4.11. Группы «Маслосемена» (код 12) и «Растительные 
и животные жиры и масла» (код 15) …………………………………………..  67
ГЛАВА 5. Эконометрические уравнения мировых цен 
на экспортных рынках России ……………………………………………………72
5.1. Нефть …………………………………………………………………………75
5.2. Природный газ ………………………………………………………………78
5.3. Уголь …………………………………………………………………………81
5.4. Пшеница ……………………………………………………………………..83
5.5. Необработанная древесина …………………………………………………85
5.6. Обработанная древесина ……………………………………………………87
5.7. Фанера ……………………………………………………………………. …89
5.8. Фосфатные удобрения ………………………………………………………91
5.9. Азотные удобрения ………………………………………………………….93
5.10. Калийные удобрения ………………………………………………………94
5.11. Алюминий ………………………………………………………………….97
5.12. Медь ………………………………………………………………………...99
5.13. Свинец …………………………………………………………………….100
5.14. Железная руда …………………………………………………………….102
5.15. Никель ……………………………………………………………………..104
5.16. Цинк ……………………………………………………………………….106
5.17. Золото ……………………………………………………………………...107
5.18. Платина ……………………………………………………………………109
5.19. Серебро ……………………………………………………………………111
ГЛАВА 6. Различные аспекты экспорта России ………………………………113
6.1. Эконометрические оценки экспорта России ……………………………..113
6.2. Экспортные пошлины в России и их роль ………………………………..115
6.3. COVID-19 и российский экспорт …………………………………………117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….118

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ …………………………………121
ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………………………………126
Приложение 1. Доли отдельных стран в долларовой ценности 
мирового экспорта важнейших товарных групп ……………………………..127
Приложение 2. Страны – доминанты в мировом экспорте 
важнейших товарных групп ……………………………………………………146
Приложение 3. Доли отдельных подгрупп в долларовой ценности 
мирового экспорта важнейших товарных групп ……………………………..152
Приложение 4. Доли отдельных стран в долларовой ценности 
мирового экспорта важнейших услуг …………………………………………163
Приложение 5. Страны – доминанты в мировом экспорте услуг …………...173
Приложение 6. Товары, доля которых в мировой торговле 
неуклонно растет ..………………………………………………………………176
ВВЕДЕНИЕ

Проблемам внешней торговли посвящено достаточное количество теоретических и прикладных работ. Так, всемирно известен фундаментальный труд P. R. Krugman, M. Obstfeld, M. J. Melitz [1]; обзор теорий торговли и их практического применения представлен в работах A. Deardorff [2] и R. W. Jones, J. P. Neary [3]; из литературы на русском языке упомянем труд П. Х. Линдерта [4].
Данная монография посвящена анализу динамики экспорта России за последние двадцать лет. Иными словами, здесь нет теории, это исключительно прикладная работа. 
Такой анализ представляется важным по следующим причинам.
1.	Экспорт – важнейший элемент совокупного спроса. Соответственно, он играет ключевую роль в обеспечении работой граждан страны и в повышении их благосостояния.
2.	Экспорт – главный источник валютных поступлений, определяющий курс национальной валюты, импортные и инвестиционные возможности страны.
3.	Конкуренция на экспортных рынках заставляет отечественные компании осваивать новые технологии и повышать качество продукции, то есть способствует повышению совокупной факторной производительности экономики в целом.
Отметим, что исследованию закономерностей экспорта разных стран посвящены работы L. Kilian [5], H. J. Bruton [6], R. C. Johnson [7], R. L. Kleinberg et al. [8], B. Y. Aw, M. J. Roberts, D. Y. Xu [9], G. H. Hanson [10], Venables A. J. [11]. 
Так, Генри Брутон в работе «Reconsideration of Import Substitution» (см. [6]) указывает, что экспорт:
1)	облегчает использование наиболее обильных ресурсов страны и эксплуатацию экономии на масштабах (эти же положения читатель встретит в упомянутых выше теоретических работах);
2)	препятствует возникновению проблем с платежным балансом: 
3)	способствует получению новых знаний и последующему росту производительности вследствие контактов с иностранными импортерами в сочетании с сильной конкуренцией на мировых рынках. При этом, подчеркивает Брутон, данная аргументация более применима к «нетрадиционному» (надо полагать, в первую очередь, – не сырьевому) экспорту.
Из работы B. Y. Aw, M. J. Roberts, D. Y. Xu (см. [9]) можно узнать, что многочисленная эмпирическая литература, основанная на данных по предприятиям, показывает, что в среднем экспортеры более производительны, чем не экспортеры. В соответствии с выводами из многих исследований, более производительные фирмы сами выходят на экспортные рынки, то есть происходит процесс самостоятельного отбора. Но иногда бывает наоборот – экспортная активность влияет на производительность.
Также в работе B. Y. Aw, M. J. Roberts, D. Y. Xu приводится обширная литература, которая свидетельствует о том, что экспортная деятельность фирм коррелирует с инвестициями в R & D или освоением новой технологии, что ведет к росту производительности. В работе дана ссылка на исследование, основанное на данных по фирмам ЕС, из которого можно сделать вывод, что компании с глобальными операциями тратят больше ресурсов на усвоение знаний из-за рубежа, генерирование инноваций и повышение производительности. Основной вывод из всех этих исследований состоит в том, что инвестиции в технологии и экспорт взаимозависимы, и оба канала могут влиять на будущую производительность фирмы.
Кроме того, B. Y. Aw, M. J. Roberts, D. Y. Xu на примере модели, основанной на данных о тайваньских фирмах, доказали влияние экспортной активности на рост производительности.
Все это подтверждает сделанный выше тезис о важной роли экспорта в повышении совокупной факторной производительности экономики в целом.
Российский экспорт как целое изучается в работах В. К. Фальцмана и М. В. Крахиной (см. [12; 14; 15]), М. Ю. Ксенофонтова и Д. А. Ползикова [13], Всемирного Банка (см. [16–19]). 
Ряд трудов посвящен экспорту отдельных продуктов из России: 
•	нефти и других энергоресурсов (см. труды А. А. Макарова [20], В. А. Волконского и А. И. Кузовкина [21], А. Ю. Колпакова [22], А. А. Макарова и Т. А. Митровой [23] и Ю. В. Лахно [24]);
•	металлопродукции (см. работу И. А. Буданова [25]); 
•	сельскохозяйственной продукции (см. труды М. Ю. Ксенофонтова, Д. А. Ползикова и А. В. Уруса [26], В. В. Рау и Е. Ю. Фроловой [27], В. Д. Гончарова и В. В. Рау [28], отдельные труды В. В. Рау [29–30], а также работу Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) [31]); 
•	удобрений (см. труды В. Д. Гончарова, С. В. Котеевой, В. В. Рау [32], В. В. Рау [33] и М. Г. Прокопьева [34]); 
•	продукции лесной промышленности (см. труд Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) [35]). 
В работах О. Б. Кошовеца и Н. А. Ганичева (см. [36]), а также В. К. Фальцмана [37] рассматривается экспорт российского ВПК.
Большая часть этих работ, однако, не дает эконометрических оценок и не анализирует подробно динамические ряды экспорта за длительный период. Поэтому задачами нашей монографии являются:
1)	дать общую картину российского экспорта последних двадцати лет;
2)	показать его роль в мировой торговле;
3)	определить основные факторы, влияющие на его объем и динамику, в рамках авторской макроэкономической эконометрической модели экономии России (см. работу С. А. Мицека, Е. Б. Мицек [38]);
4)	сформулировать предложения по дальнейшему развитию экспорта России.
Методологической базой представленной монографии служит указанная эконометрическая модель, несколько уравнений и тождеств которой составляют внешнеэкономический блок.
Эконометрические оценки экспорта России как части общей модели экономики приводятся, например, в работе Д. В. Скрыпника [39]) и труде A. Benedictow, D. Fjaertoft, O. Lofsnaes (см. [40]). 
Но наша модель дает, во-первых, более полную спецификацию факторов, влияющих на экспорт, и переменных внешнеэкономического блока в целом, а во-вторых, более свежие оценки.
В своем исследовании мы использовали статистические данные с официальных сайтов Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru), Банка России (www.cbr.ru), Федеральной таможенной службы (https://customs.gov.ru/) и группы RIM ИНП РАН (www.macroforecast.ru). 
Мы также пользовались данными международных организаций, таких как ООН (https://comtrade.un.org/data/ (сайт по статистике товарных рынков)), Всемирный Банк (www.pubdocs.worldbank.org), Международный валютный фонд (www.imf.org), ОЭСР (www.oecd.org), FAO (www.fao.org), Международный торговый центр (www.trademap.org) и некоторыми другими источниками.
На основе статистических данных из указанных источников были построены динамические ряды объемов экспорта и экспортных цен, как агрегированные, так и по отдельным товарам. Эти ряды сглаживались с помощью фильтра Ходрика – Прескотта, и затем с помощью этой процедуры рассчитывались среднегодовые темпы роста, изменения структуры, стандартные отклонения и прочие аналитические показатели, представленные в данной монографии.
Поскольку авторская модель (см. [38]) позволяет рассчитать долгосрочные эластичности объемов экспорта, а также мультипликаторы экзогенных переменных, на их основе был проведен анализ основных факторов, определивших динамику российского экспорта в анализируемый период.
В целом же представленная монография построена следующим образом.
В первой главе мы даем общую картину динамики российского экспорта. 
Вторая глава анализирует его товарную структуру. 
В третьей главе рассмотрена роль и место российского экспорта в мировой торговле. 
Четвертая глава посвящена оценкам экспорта по отдельным товарным группам. 
Пятая глава исследует динамику мировых цен на товары, занимающие важную долю в российском экспорте. 
В шестой главе мы представляем результаты эконометрического моделирования экспорта в рамках общей модели экономики России и пытаемся найти объяснение полученных результатов. Также в ней кратко анализируется влияние экспортных пошлин и пандемии на российский экспорт. 
Заключение содержит основные выводы по представленной монографии.

ГЛАВА 1 
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА РОССИЙСКОГО ЭКСПОРТА И ЕГО РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ

Основные макроэкономические показатели динамики российского экспорта за период 2000–2020 гг. описывает таблица 1.1, дополнением к которой служит рисунок 1.1.

Таблица 1.1
Основные макроэкономические показатели динамики российского экспорта, среднегодовые темпы роста, в %%

Показатель / Период	2000–2019	2000–2008	2009–2013	2014–2019	2020 к 2019	
Индекс физического объема экспорта	4,71	7,27	1,94	3,26	-4,3	
Объем экспорта в неизменных ценах	4,55	7,07	1,84	3,13	-4,3	
Объем экспорта в долларовом исчислении	9,05	20,12	3,61	-1,56	-21,0	
Экспорт товаров в долларовом исчислении	8,87	19,99	3,49	-1,84	-20,6	
В том числе:						
Экспорт сырой нефти в долларовом исчислении	11,11	28,57	1,67	-3,89	-40,6	
Экспорт нефтепродуктов в долларовом исчислении	12,88	31,43	7,67	-6,54	-32,2	
Экспорт природного газа в долларовом исчислении	6,15	17,28	1,12	-4,82	-34,8	
Прочий товарный экспорт в долларовом исчислении	7,53	13,51	3,93	2,01	1,1	
Экспорт услуг в долларовом исчислении	10,37	21,11	4,62	0,42	-24,0	
Реальный курс доллара	-3,73	-11,05	0,33	4,72	11,6	
ВВП России в неизменных ценах	3,50	6,04	1,88	1,12	-3,0	
ВВП России в долларовом исчислении	9,92	21,68	5,45	-2,30	-11,9	
Индекс внутреннего спроса	4,57	8,50	2,91	0,26	0,16	

Сделаем выводы на основании данных таблицы 1.1 и рисунка 1.1.
1.	За период 2000–2019 гг. физический объем совокупного экспорта России вырос в 2,7 раза, а его долларовая ценность – в 6,8 раза. Долларовая ценность экспорта товаров выросла за этот период в 6,5 раза, услуг – в 9,1 раза.
2.	Рост физических объемов экспорта резко снизился после 2008 г., но оживился после 2013 г. После 2013 г. экспорт (в рублевом исчислении) рос быстрее ВВП, сыграв роль локомотива экономики в непростой ситуации.
Тем не менее долларовая ценность экспорта снижалась после 2013 г., ее значение Q4 2019 было на 9 % ниже, чем в Q4 2013. При этом физический объем экспорта продолжал расти и вырос за этот период на 21 %. Иными словами, экспорт в физических объемах рос, несмотря на падение его долларовых цен.
3.	В 2020 году объем экспорта в целом падал. Интересно, однако, что это не коснулось не-нефтяного товарного экспорта.
4.	Рисунок 1.1 показывает пик долларовой ценности экспорта в 2012 году (отношение равно 7.7, Q3 2012 к Q1 1999).

Рис. 1.1. Индексы физического объема экспорта (IND_EXP), 
объема экспорта в неизменных ценах (EXPPEXP) 
и объема экспорта в долларовом исчислении (EXPD); 
Q1 1999 = 1

5.	В 2000–2008 гг. рубль укреплялся в реальном исчислении, Огромный рост долларовой ценности экспорта в период вплоть до 2013 года неизбежно должен был тому способствовать. Тем не менее и в этот период экспорт рос быстрыми темпами (казалось бы, вопреки общепринятым теориям). Напротив, после 2013 г. реальное ослабление рубля способствовало росту экспорта.
6.	Долларовая ценность экспорта нефти за весь указанный период выросла в 13,1 раза, нефтепродуктов – в 16,1 раза, газа – в 3,8 раза, прочих товаров – в 4,7 раза. Но после 2013 г. долларовая ценность нефтегазового экспорта падала в абсолютном выражении.
7.	При этом долларовая ценность не-нефтяного товарного экспорта и экспорта услуг росла весь период, хоть и с затухающими темпами. Экспорт услуг упал лишь в период пандемии, в 2020 году.
Следующая таблица 1.2 и рисунок 1.2 отражают роль экспорта в экономике России. Мы видим, что его доля во всей экономике России после 2004 года снизилась. Но данные таблицы 1.1, равно как и данные по отдельным товарным группам (ниже) показывают, что при устранении ценового фактора роль экспорта в экономике России, скорее, росла (лесоматериалы являются исключением). Темп его роста в неизменных ценах превышал темп роста ВВП. Следовательно, снижение удельного веса экспорта следует отнести исключительно на счет ценового фактора, что будет подтверждено ниже.

Таблица 1.2
Удельный вес экспорта в ВВП России, в %%

2000–2008, в среднем	2009–2013, в среднем	2014–2019, в среднем	2020	
33,8	27,4	27,9	25,5	

Рисунок 1.2 показывает небольшое увеличение доли ценности экспорта в совокупной ценности ВВП после 2014 года, но в 2020 году она, как мы видим, вновь упала.

Рис. 1.2. Удельный вес экспорта в ВВП России

Сравним теперь удельный вес экспорта в ВВП России и других стран, это сделано в следующей таблице. В эту таблицу были включены лишь те страны, доля которых в мировом экспорте товаров и/или услуг превышает 1 % (соответствующие данные представлены ниже) и по которым имелась соответствующая статистика.

Таблица 1.3
Удельный вес экспорта в ВВП различных стран в %%; в среднем за 2014–2020 гг. или иную ближайшую дату, по которой имеется статистика

Страна	Удельный вес экспорта товаров и услуг в ВВП	
Китай	20,3	
США	12,0	
Германия	46,2	
Япония	17,4	
Нидерланды	81,6	
Франция	30,4	
Республика Корея	42,1	
Гонконг (район Китая)	191,0	
Италия	30,2	
Англия	29,1	
Мексика	36,8	
Канада	31,4	
Бельгия	80,9	
Россия	27,6	
Сингапур	175,9	
Испания	33,9	
Индия	20,1	
Швейцария	64,4	
Австралия	21,8	
Польша	53,0	
Саудовская Аравия	35,8	
Бразилия	12,8	
Чехия	77,2	
Ирландия	123,5	
Швеция	44,6	
Австрия	53,9	
Дания	55,6	
Турция	28,1	

Картина, как мы видим, следующая. Наибольший удельный вес экспорта в ВВП (свыше 100 %) имеют портовые города-государства (Сингапур и Гонконг, как часть Китая), а также Ирландия. Эти аномалии характеризуются тем, что в экономике портовых государств преобладают торговля, транспорт и финансы, а у Сингапура также промышленность (электроника в первую очередь). В экономике Ирландии доминирует промышленность – химическая промышленность и фармацевтика, электроника и машиностроение. 
Вторую группу составляют небольшие страны Европы – Бельгия, Нидерланды, Чехия, Швейцария, Дания, Австрия и Польша, где отношение экспорта к ВВП составляет от 50 до 100 процентов, что отражает высокую степень их вовлеченности в мировую торговлю.
Третья группа – крупные страны Европы: Англия, Франция, Италия, Германия, Испания. Также в нее входят Швеция, Республика Корея, Канада, Мексика и Саудовская Аравия. У этих стран указанное соотношение составляет от 30 до 50 процентов. Саудовская Аравия, надо полагать, попала в эту группу благодаря высокому уровню экспорта нефти, а Мексика и Канада – благодаря выгодам от соглашения НАФТА. Рост экономики Республики Корея традиционно был ориентирован на экспорт.
Россия попадает в четвертую группу стран, у которых отношение экспорт / ВВП колеблется от 20 до 30 процентов. В нее также входят Индия и Китай, Турция и Австралия.
Наконец, у пятой группы отношение экспорт / ВВП ниже 20 %; в нее входят Япония, США и Бразилия.
Таким образом, в отношении России можно сказать, что роль экспорта в ее экономике не столь велика по сравнению с малыми странами, но она сопоставима с крупными странами, имеющими значительную территорию и численность населения, а также высокий объем ВВП. Отметим еще, что удельный вес экспорта в экономике России выше, чем у других стран BRIICS, за исключением Южной Африки.
Рисунок 1.3 показывает динамику экспортных цен России в долларовом эквиваленте и в реальном исчислении. 

Рис. 1.3. Индекс экспортных цен в долларовом эквиваленте (PEXPD) и в реальном исчислении (PEXPP, дефлятор ВВП), Q1 1999 = 1

Мы видим, что если долларовый индекс рос, хоть и с замедлением, по крайней мере, до 2012 года (индекс сглаженных данных Q1 2012 равен 2,9 по отношению к Q1 1999), то индекс экспортных цен в реальном исчислении неуклонно снижался. 
По нашим оценкам, если долларовый индекс рос со среднегодовым темпом 3,72 % в период 2000–2019 гг., то реальные экспортные цены снижались в этот период со среднегодовым темпом 1,87 % в год.
Иными словами, внутренние цены росли быстрее экспортных цен, и такое соотношение имело место на протяжении всего рассматриваемого периода. Ясно, что эти тенденции должны были сдерживать рост экспорта и доходов от него. Характерно, что приведенный в таблице 1.1 индекс внутреннего спроса вплоть до 2013 года рос быстрее и ВВП, и объемов экспорта.

ГЛАВА 2
ТОВАРНАЯ СТРУКТУРА ЭКСПОРТА РОССИИ

Таблица 2.1 показывает, что в экспорте России доминируют товары, но роль услуг постепенно увеличивается.

Таблица 2.1
Структура российского экспорта по товарам и услугам

Показатель / Период	2000–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2019
(в среднем)	2020 г.	
Объем российского экспорта,
млн долл.	245 119	506 761	456 211	380 411	
В том числе:					
Экспорт товаров	220 908	453 578	400 157	333 375	
Экспорт услуг	24 211	53 183	56 054	47 036	
Удельный вес в совокупном экспорте, %%:					
•	 товаров	90	90	88	88	
•	 услуг	10	10	12	12	

Сравним эту укрупненную структуру экспорта России со странами, представленными выше, в таблице 1.3.

Таблица 2.2
Удельный вес экспорта услуг в совокупном экспорте различных стран в среднем за 2014–2020 гг. или иную ближайшую дату, 
по которой имеется статистика, в %%

Страна	Удельный вес экспорта услуг в совокупном экспорте страны	
Китай	н/д	
США	34,1	
Германия	18,4	
Япония	20,3	
Нидерланды	25,8	
Франция	30,2	
Республика Корея	12,7	
Гонконг (район Китая)	16,5	
Италия	18,1	
Англия	46,2	
Мексика	6,0	
Канада	17,9	
Продолжение таблицы
Бельгия	28,4	
Россия	13,1	
Сингапур	н/д	
Испания	30,0	
Индия	н/д	
Швейцария	28,3	
Австралия	21,3	
Польша	20,2	
Саудовская Аравия	6,4	
Бразилия	н/д	
Чехия	15,6	
Ирландия	46,0	
Швеция	30,0	
Австрия	29,7	
Дания	39,3	
Турция	н/д	

Мы видим, что удельный вес услуг в совокупном экспорте достаточно высок (более 20 %) в странах Европы и в США, а также в Японии. Россия по этому показателю пока находится в нижней части таблицы (20-е место среди 23 стран, по которым имеются данные), что говорит о возможном направлении развития нашего экспорта.
Следующая таблица дает представление о структуре российского экспорта товаров по отдельным группам.

Таблица 2.3
Товарная структура экспорта России, в %% (расчет в долларах США)

Код	Название	2000–2008 (в среднем)	2009–2013 (в среднем)	2014–2019 (в среднем)	
I–III	Сельскохозяйственные и продовольственные товары	1,0	1,8	3,8	
	В том числе				
03	Рыба и морепродукты	0,2	0,5	0,9	
10	Злаки	0,7	0,9	1,8	
V	Минеральные продукты	60,0	68,8	57,4	
	В том числе:				
26	Руды	0,4	0,7	0,8	
27	Минеральные топлива, минеральные масла и продукты их перегонки	59,6	68,2	56,4	
VI	Продукты химической промышленности и смежных отраслей	3,7	4,2	4,1	
Продолжение таблицы
	В том числе:				
28	Неорганические химические вещества	0,8	1,4	0,9	
29	Органические химические вещества	1,0	0,8	0,9	
31	Удобрения	1,8	1,9	2,2	
VII	Изделия из пластмассы, резинотехнические изделия	1,0	1,1	1,4	
IX, X	Продукция лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности	3,2	2,1	2,8	
	В том числе:				
44	Лесоматериалы, продукты деревообработки	2,3	1,4	1,9	
XV	Металлы помимо драгоценных	12,1	7,9	8,2	
	В том числе				
72	Железо и сталь	6,5	4,3	4,6	
74	Медь и изделия из меди	1,1	1,1	1,2	
76	Алюминий и изделия из алюминия	2,7	1,5	1,6	
XVI	Машины и оборудование	4,2	3,4	5,4	

В таблицу 2.3 не включены экспорт драгоценных металлов и камней (код 71) и товаров, не отнесенных к другим категориям (код 99). Отметим, что структура экспорта России есть результат ее природных свойств, которые влияют на ее выявленные сравнительные преимущества (ВСП). Но, как показывает более детальный анализ, российский экспорт постепенно встраивается в структуру мирового спроса.
В то же время анализ данных таблицы 2.3 позволяет сделать следующие основные выводы.
1.	После 2013 года имело место заметное падение доли минеральных продуктов в экспорте (в основном это минеральное топливо, в первую очередь нефть, газ и нефтепродукты). К 2020 г. удельный вес нефтегазового экспорта снизился до 45,1 % в совокупной долларовой ценности всего товарного экспорта России. Ряд авторов (например, в работе [12]), указывает, что запасов нефти России при нынешних темпах ее добычи хватит менее чем на тридцать лет.
2.	При этом неуклонно возрастал удельный вес не-нефтегазового экспорта, в первую очередь:
•	сельскохозяйственной и продовольственной продукции, в том числе злаков и морепродуктов;
•	удобрений;
•	пластмасс и резинотехнических изделий;
•	после 2013 года – машин и оборудования.
Судя по данным сайтов https://comtrade.un.org/data/ и www.trademap.org, возрастал также экспорт драгоценных металлов и камней.
Если в 2009–2013 гг. не-нефтегазовый экспорт (в среднем) составлял 31,8 % всего товарного экспорта России по долларовой ценности, то в 2014–2019 гг. – уже 43,6 % (в том числе 43,1 % в 2019). В 2020 году его доля составила 54,9 %. Иными словами, постепенно происходит диверсификация экспорта России.
Рассмотрим теперь структуру экспорта услуг (табл. 2.4). 

Таблица 2.4
Структура экспорта России по видам услуг (расчет в долларах США), 
в %%

Название	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
 (в среднем)	
Транспортные услуги	27,9	29,6	33,5	
Прочие деловые услуги	22,4	25,7	22,7	
Телекоммуникационные, компьютерные и информационные услуги	4,7	5,6	8,4	
Строительные услуги	11,5	7,9	7,9	
Поездки	21,0	18,3	15,6	
Услуги по техническому обслуживанию и ремонту	2,4	3,0	2,9	
Финансовые услуги	2,1	2,2	2,2	
Услуги по производству материальных ресурсов, принадлежащих другим лицам	4,9	3,9	2,2	
Плата за использование интеллектуальной собственности	0,8	1,0	1,4	
Государственные услуги	0,8	1,2	1,5	

По данным таблицы 2.4 мы видим явное снижение удельного веса поездок и рост удельного веса транспортных услуг, компьютерных и информационных услуг, платы за пользование интеллектуальной собственностью, а также государственных услуг.
В следующей таблице нами была сделана попытка определить (весьма приблизительно ввиду отсутствия подробных статистических данных) удельный вес экспорта в производстве отдельных товаров.

Таблица 2.5
Удельный вес экспорта в производстве отдельных товарных групп, 
в %%

Товар или товарная группа	2000–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2019
 (в среднем)	
Пшеница	15,9	29,5	41,5	
Уголь	22,7	36,0	44,0	
Нефть	65,2	71,2	76,5	
Удобрения	42,2	38,6	46,6	
Лесоматериалы, продукты деревообработки	32,0	19,6	20,8	
Продукция черной металлургии	17,9	17,1	18,8	

Мы видим заметное возрастание удельного веса экспорта в производстве большинства товаров, приведенных в таблице, за исключением лесоматериалов. Таким образом, можно сделать вывод, что экспортная активность многих российских отраслей росла. Подчеркнем еще раз неполноту представленных расчетов.
На основании данных сайтов ООН (https://comtrade.un.org/data/) и Международного торгового центра (www.trademap.org) авторами была рассчитана динамика физических объемов экспорта отдельных товарных групп для периодов 2009–2013 гг. и 2014–2019 гг. 
На основании этих расчетов можно сделать следующие выводы.
Всё это время выше средних темпов росли физические объемы экспорта следующих товаров:
•	продовольствие, включая морепродукты;
•	изделия из черных металлов;
•	уголь;
•	нефтепродукты;
•	продукты органической и неорганической химии;
•	первичные лесоматериалы
В 2014–2019 гг. к ним добавились:
•	удобрения;
•	медь;
•	фанера;
•	шины;
•	лом черных металлов;
•	отдельные виды машиностроительной продукции.
В целом в период после 2013 года экспорт физических объемов большинства товаров был положительным. Отрицательные темпы физических объемов в этот период показали только природный газ, никель, алюминий, железная руда и ферросплавы. Иными словами, физические объемы российского экспорта продолжали расти, что видно и из агрегированных данных таблицы 1.1. Но его долларовая ценность после 2013 года, как показала та таблица, падала, что свидетельствует о том, что главной причиной ее сокращения было снижение мировых цен на товары нашего экспорта.
На основании данных сайтов ООН (https://comtrade.un.org/data/) и Международного торгового центра (www.trademap.org) по отдельным товарам нашего экспорта можно заключить, что, в отличие от физического объема, динамика долларовой ценности экспорта российских товаров в 2014–2019 гг. была отрицательной. Абсолютное сокращение показали следующие позиции:
•	минеральное топливо;
•	химическая продукция;
•	черные и цветные металлы.
Напротив, машиностроительная продукция (за исключением транспортных средств), драгоценные металлы и камни, продовольствие показали рост долларовой ценности экспорта и в этот период.
Явными лидерами с точки зрения устойчивых и высоких темпов роста экспорта были продукты сельского хозяйства и морепродукты, уголь, продукция черной металлургии и шины. В группе услуг в течение обоих периодов лидерами роста были компьютерные и информационные услуги. Рост государственных услуг также был устойчиво выше среднего.
ГЛАВА 3
РОССИЯ В МИРОВОМ ЭКСПОРТЕ

Рассмотрим теперь, какие позиции Россия занимает в мировом экспорте. В следующей таблице показана ее доля в мировом товарном экспорте в долларовой ценности.

Таблица 3.1
Доля отдельных стран в мировом экспорте товаров (в долларах США), в %%

Страна	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
 (в среднем)	2014–2019
 (в среднем)	
Китай	7,4	10,8	13,1	
Соединенные Штаты Америки	9,1	8,4	8,8	
Германия	9,5	8,1	8,1	
Япония	5,7	4,5	3,8	
Нидерланды	3,4	3,1	3,0	
Франция	4,2	3,2	3,0	
Республика Корея	2,7	3,0	3,1	
Гонконг, Китай	2,7	2,7	3,0	
Италия	3,7	2,9	2,8	
Англия	3,7	2,8	2,6	
Мексика	2,1	2,0	2,3	
Канада	3,4	2,5	2,4	
Бельгия	3,2	2,7	2,4	
Российская Федерация	2,3	2,7	2,2	
Сингапур	2,2	2,3	2,1	
Испания	1,9	1,6	1,8	
Тайвань, Китай	1,8	1,7	1,7	
Индия	1,0	1,6	1,7	
Объединенные Арабские Эмираты	1,6	2,2	1,8	
Швейцария	1,3	1,5	1,7	
Австралия	1,0	1,4	1,3	
Вьетнам	0,3	0,6	1,1	
Польша	0,9	1,0	1,3	
Саудовская Аравия	1,6	1,9	1,4	
Таиланд	1,1	1,2	1,3	
Малайзия	1,3	1,3	1,2	
Бразилия	1,1	1,3	1,2	
Чешская Республика	0,8	0,9	1,0	

Мы видим, что если до 2013 г. доля России в долларовой ценности мирового экспорта товаров неуклонно росла, то после этого года она резко снизилась. По этому показателю Россия отстает не только от таких крупных стран, как Китай и США, но и от тех, которые значительно уступают ей как по численности населения, так и по территории, – Нидерландов, Кореи, Гонконга, Канады, Бельгии.
Достаточно одного взгляда на таблицу, чтобы увидеть, что за последние 15 лет лидером мировой торговли становится Китай, доля которого в мировом экспорте товаров выросла почти на 5,5 процентных пункта. Также неуклонно растет доля таких стран, как Республика Корея, Гонконг, Индия, Швейцария, Вьетнам, Польша, Таиланд и Чехия. Напротив, постоянно снижалась доля Германии, Японии, Нидерландов, Франции, Италии, Англии, Канады и Бельгии.
Следующая таблица показывает, что мировой рост долларовой ценности экспорта товаров резко замедлился после 2013 года. До 2014 года Россия была среди лидеров, рост ее экспорта превышал 10 % в год, но затем она выбыла из этой группы.

Таблица 3.2
Среднегодовые темпы роста товарного экспорта отдельных стран 
(в долларах США), в %%

Страна	2009–2013 (в среднем)
к 2001–2008 (в среднем)	2014–2019 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
Мир в целом	7,8	1,3	
Китай	14,3	5,0	
Соединенные Штаты Америки	6,5	2,3	
Германия	5,2	1,2	
Япония	3,9	-1,4	
Нидерланды	6,2	0,6	
Франция	3,6	-0,1	
Республика Корея	9,9	1,9	
Гонконг, Китай	7,4	3,5	
Италия	3,9	1,0	
Англия	3,3	0,0	
Мексика	6,8	4,4	
Канада	3,0	0,9	
Бельгия	5,0	-0,3	
Российская Федерация	10,6	-2,7	
Сингапур	8,6	0,1	
Испания	5,7	2,5	
Тайвань	6,4	1,9	
Индия	16,7	2,1	
Объединенные Арабские Эмираты	13,2	-2,4	
Швейцария	10,7	3,3	
Австралия	12,8	0,1	
Вьетнам	17,7	14,8	
Польша	10,8	4,8	
Саудовская Аравия	10,7	-4,0	
Таиланд	10,2	2,0	
Малайзия	6,7	1,2	
Бразилия	10,7	-0,4	
Чешская Республика	9,8	4,0	

После 2013 года темпы роста экспорта товаров сократились во всем мире и в большинстве стран. Россия была среди тех, где подобное сокращение было наиболее ощутимым. До 2014 года она была, как видно из таблицы, в числе лидеров роста товарного экспорта (10-е место). После 2014 года она выбыла из этой группы.
Таблица 3.2 позволяет определить страны, которые были явными лидерами, то есть темпы роста товарного экспорта которых превышали среднемировые. Такие страны, как Вьетнам, Индия, Китай, Польша, Чехия, Швейцария, Республика Корея и Таиланд были в этой группе в течение обоих периодов. Как мы видим, среди них преобладают новые рыночные экономики (в том числе «тигры») Европы и Азии; Швейцария является исключением.
Следует отметить, что Гордон Хансон в работе [10] пытается дать объяснение быстрому росту торговли стран, не относящихся к категории наиболее богатых. Он отмечает, что с 1994-го по 2008 г. экспорт из стран с низким уровнем дохода вырос с 26 % до 55 % ВВП. При этом в странах со средним уровнем дохода – с 25 % до 55 % ВВП; в странах с высоким доходом – с 17 % до 26 % ВВП.
Еще более быстро (быстрее, чем с развитыми странами) растет торговля между странами с низким и средним уровнем дохода – между собой.
До 1980-х годов включительно росла в основном торговля между богатыми странами. Вследствие этого популярность теорий Д. Рикардо, а также Э. Хекшера и Б. Олина несколько снизилась. Все больший интерес исследователи стали проявлять к теории П. Кругмана и других о том, что торговля определяется отдачей от масштаба и разнообразием продуктов. Но современные тенденции возрождают модель Рикардо и его последователей. Бедные страны торгуют в основном сырьем – но оно все более востребовано. Простая гравитационная модель также хорошо объясняет современные тенденции мировой торговли.
Эти факты дают основание по-иному взглянуть на товарную структуру экспорта России. Как минимум, можно сделать вывод о том, что торговля сырьем не является таким уж крупным недостатком нашей страны.
Г. Хансон выдвигает несколько причин подобных тенденций. Во-первых, снижение торговых издержек благодаря ВТО. С 1994-го по 2008 г. импортные тарифы снизились в среднем с 12 % до 4 % в странах со средним доходом, с 29 % до 8 % в Китае. В богатых странах они снизились с 5 % до 3 %. Также упала стоимость авиатранспорта, хотя стоимость океанского транспорта не снизилась.
Следующая таблица (3.3) рассматривают структуру мирового экспорта товаров. Он охватывает двадцать товарных групп, суммарная доля долларовой ценности которых в мировом экспорте составляла 77,6 % в среднем в 2014–2019 годах. Хорошо видно, что в мировом экспорте преобладают различные виды машиностроительной продукции: их доля в мировом экспорте за 2014–2019 гг. в среднем составила 32,7 %. Минеральное топливо и продукты его переработки занимают второе место с долей 12 %. 

Таблица 3.3
Товарная структура мирового экспорта (расчет в долларах США), в %%

Ранг	Код	Товарная группа	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	85	Электрические машины и оборудование, и их части	13,3	12,3	14,2	
2	84	Машины, механические приборы	13,3	11,5	11,7	
3	27	Минеральные топлива, минеральные масла и продукты их перегонки	13,4	17,0	11,6	
4	87	Транспортные средства, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава	8,7	7,1	7,9	
5	71	Натуральный или культивированный жемчуг, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы	2,1	3,7	3,7	
6	39	Пластмассы и изделия из них	3,2	3,1	3,4	
7	30	Производство фармацевтической продукции	2,4	2,8	3,2	
8	90	Оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические инструменты и аппараты	3,0	3,0	3,3	
9	99	Товары, не указанные в других местах	2,6	1,9	2,4	
10	29	Органические химикаты	2,5	2,4	2,2	
11	72	Железо и сталь	2,7	2,4	2,0	
12	88	Летательные аппараты, космические аппараты и их части	1,5	1,6	1,8	
13	73	Изделия из железа или стали	1,7	1,7	1,6	
14	94	Мебель; постельные принадлежности	1,2	1,1	1,4	
15	61	Предметы одежды трикотажные	1,2	1,2	1,3	
16	62	Предметы одежды, кроме трикотажных 	1,4	1,1	1,3	
17	26	Руды, шлаки и зола	0,7	1,3	1,2	
18	38	Прочие химические продукты	0,9	1,0	1,1	
19	40	Резина и изделия из нее	1,0	1,1	1,0	
20	76	Алюминий и изделия из него	1,1	0,9	1,0	

Как видно из таблицы 3.3, уверенный рост доли в мировой торговле показывают следующие группы товаров:
•	драгоценные и полудрагоценные камни и металлы (код 71);
•	фармацевтические продукты (код 30);
•	оптические инструменты (код 90);
•	летательные аппараты (код 88);
•	трикотаж (код 61);
•	прочие химические продукты (код 38).
Наибольшие потери в смысле снижения доли в мировом экспорте понесли следующие товарные группы:
•	минеральные топлива и продукты их переработки (код 27);
•	машины и механические приборы (код 84)
•	железо и сталь (код 72).
Перечень стран, доминирующих в экспорте наиболее важных товаров, указанных в таблице 3.3, читатель найдет в Приложении 1 к этой главе. Обратим внимание, что подсчитанный на основе доли стран в экспорте каждой товарной группы коэффициент Герфиндаля – Хиршмана очень редко превышает 0,1. Это относится только к летательным аппаратам (код 88), мебели (код 94), рудам и шлакам (код 26), одежде (коды 61 и 62), маслосеменам (код 12) – шести группам из двадцати пяти, которые представлены в Приложении 1. Это значит, что доминирование отдельных стран на каких-либо рынках невелико.
Нами также был рассчитан специальный коэффициент, позволяющий определить, завоевывает ли страна мировые товарные рынки или теряет, и насколько быстро. Подсчитывался он следующим образом.
Были определены страны-доминанты, чья доля в экспорте товаров из первых двадцати групп, представленных выше в таблице 3.3, составляла не менее 3 % по долларовой ценности в среднем в 2014–2020 годах. Если в среднем за 2014–2020 гг. доля страны-доминанта в мировом экспорте данной группы была более чем на 1 % выше по сравнению с периодом, охватывающим 2001–2008 годы, то стране присваивалось название «растущая доминанта»; если она была более чем на 1 процентный пункт ниже, то она была названа «падающей доминантой». Если показатели оказывались между этими значениями, то страну назвали «устойчивой доминантой».
Соответствующая информация представлена в Приложении 2 к этой главе.
В первом случае стране присваивали балл +2, во втором -2, в третьем +1. Если она не являлась доминантой в данной группе, то 0. Затем каждый балл умножался на удельный вес товарной группы в мировом товарном экспорте из таблицы 3.3 и суммировался. Результаты представлены в следующей таблице (3.4), в которой показаны страны, которые были доминантами хотя бы на одном из рынков, представленных в таблице 3.3.

Таблица 3.4
Индекс захвата мировых товарных рынков странами-доминантами

Ранг	Страна	Балл	
1	Китай	1,144	
2	Мексика	0,582	
3	Корея	0,568	
4	Гонконг, Китай	0,426	
5	Голландия	0,318	
6	Австралия	0,255	
7	Катар	0,231	
8	Тайвань, Китай	0,176	
9	Россия	0,165	
10	Швейцария	0,160	
11	Испания	0,152	
12	Индия	0,108	
13	Ирландия	0,085	
14	Вьетнам	0,079	
15	Бангладеш	0,051	
16	ЮАР	0,023	
17	Таиланд	0,020	
18	Польша	0,014	
19	Турция	0,013	
20	Бразилия	0,012	
21	Перу	0,012	
22	Малайзия	0,010	
23	Индонезия	0,010	
24	Чили	-0,023	
25	Канада	-0,096	
26	ОАЭ	-0,127	
27	Сингапур	-0,149	
28	Норвегия	-0,231	
29	Саудовская Аравия	-0,231	
30	Бельгия	-0,329	
31	Италия	-0,341	
32	США	-0,384	
33	Англия	-0,408	
34	Франция	-0,579	
35	Япония	-0,785	
36	Германия	-0,863	

Мы видим, что наиболее энергично захватывает мировые товарные рынки Китай. Неплохо смотрятся также позиции Мексики, Кореи, Гонконга, Австралии, Голландии и Катара. У этих стран индекс превышает 0,2. У России положительный коэффициент, что означает, что она в большей степени продвигается на мировых рынках, чем теряет. Заметные потери она несла только на рынке алюминия. При этом Россия продвигалась на рынках минерального сырья (группа 27), железа и стали (группа 72) и товаров группы с кодом 99.
Наиболее сильные потери рынков несут, как мы видим, США, Япония и крупные страны Европы.
Таким образом, мы можем констатировать, что продукты, доля которых в мировом экспорте сокращается, занимают в экспорте России заметное место (табл. 2.3). Это минеральное сырье (код 27) и железо и сталь в первую очередь (код 72). Из тех товаров, чья доля в мировой торговле заметно увеличилась, в структуре экспорта России драгоценные металлы и камни занимают весомое место, но доля фармацевтики и прочих товаров пока мала. Уже это свидетельствует о необходимости менять структуру экспорта.
Анализ данных о мировой торговле и месте России в ней дает наглядное представление о различии структуры товарного экспорта России и мира. Он позволяет наметить основные направления дальнейшего развития нашего товарного экспорта.
Если мы возьмем 20 товарных групп, занимающих наибольшую долю в экспорте России в 2014–2020 гг., и сравним их с аналогичным мировым перечнем, представленным в таблице 3.3, то коэффициент ранговой корреляции составит 0,454. Это не такая маленькая цифра, и она свидетельствует о том, что Россия стремится соответствовать мировым тенденциям экспорта, или, по-иному, мировому спросу.
Мы взяли ранги первых двадцати товарных позиций в мировом экспорте, представленных в таблице 3.3, и сравнили их с рангами в товарном экспорте России. Регрессия рангов этих позиций в России на их ранги в мире дает устойчивый положительный параметр 2,0 с t-статистикой, равной 4,34. Если исключить летательные аппараты, то данный параметр будет равен 1,69 при t-статистике, равной 5,05. 
Корреляция долей статей российского товарного экспорта в общем объеме ее экспорта на доли этих групп в мировом товарном экспорте из таблицы 3.4 дает коэффициент регрессии, равный 1,21 с t-статистикой, равной 2,87.
Данный результат также свидетельствует о том, что структура экспорта России не противоположна мировой, хотя и отстает от нее.
Среднегодовые темпы роста долларовой ценности мирового экспорта по отдельным товарным группам представлены в следующей таблице (3.5). Развернутая информация о долях отдельных подгрупп в долларовой ценности мирового экспорта важнейших товарных групп приведена в Приложении 3.

Таблица 3.5
Среднегодовые темпы роста мирового экспорта товаров 
(расчет в долларах США), в %%

Код	Товарная группа	2009–2013
(в среднем)
к 2001–2008
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)
к 2009–2013
(в среднем)	
	Весь мировой товарный экспорт	7,8	1,3	
85	Электрические машины и оборудование, и их части	6,5	3,8	
84	Машины, механические приборы	5,4	1,6	
27	Минеральные топлива, минеральные масла и продукты их перегонки	11,8	-4,8	
87	Транспортные средства, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава	4,5	3,6	
71	Натуральный или культивированный жемчуг, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы	17,8	1,3	
39	Пластмассы и изделия из них	7,7	2,6	
30	Производство фармацевтической продукции	10,1	3,1	
90	Оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические инструменты и аппараты	8,0	2,5	
99	Товары, не указанные в других местах	3,1	6,3	
29	Органические химикаты	7,3	-0,2	
72	Железо и сталь	5,6	-1,2	
88	Летательные аппараты, космические аппараты и их части	8,4	4,7	
73	Изделия из железа или стали	7,5	1,0	
94	Мебель; постельные принадлежности	7,0	5,0	
26	Руды, шлаки и зола	18,4	-0,9	
61	Предметы одежды трикотажные	7,2	2,7	
62	Предметы одежды, кроме трикотажных	4,3	3,7	
38	Прочие химические продукты	9,1	2,6	
40	Резина и изделия из нее	10,6	-0,9	
76	Алюминий и изделия из него	5,3	2,5	

Анализ данных показывает, что в 2009–2013 гг. среднегодовые темпы роста долларовой ценности товарного экспорта России превышали среднемировые; в 2014–2019 гг. они отставали.
Но и во второй период (2014–2019 гг.) наше отставание по темпам касалось таких статей, как:
•	минеральное топливо;
•	транспортные средства;
•	органические химикаты;
•	железо и сталь;
•	резина;
•	алюминий.
По остальным товарным группам таблицы 3.5 темпы роста российского экспорта превышали среднемировые. Падение продаж минерального топлива, таким образом, предопределило отрицательные темпы российского экспорта в 2014–2019 гг. Но тот факт, что по многим статьям рост был положительным и превышал мировые темпы, свидетельствует о постепенном изменении структуры российского экспорта.
Ранжировав данные, мы получили коэффициенты ранговой корреляции темпов роста, представленные в следующей таблице.

Таблица 3.6
Коэффициенты ранговой корреляции среднегодовых темпов роста 
экспорта первых по доле мирового экспорта двадцати товарных групп 
в России и в мире

2009–2013 гг.	2014–2019 гг.	
0,800	0,489	

Таблица 3.6 свидетельствует о том, что в 2009–2013 гг. среднегодовые темпы роста российского экспорта по товарным группам имели весьма высокую ранговую корреляцию с мировыми. Иными словами, российский товарный экспорт развивался параллельно мировому. Однако после 2013 года эта тенденция, как мы видим, претерпела существенные изменения.
Следующая таблица показывает долю России в мировом экспорте отдельных товаров. Мы видим, что Россия усилила позиции на мировых рынках:
•	зерновых культур;
•	химической продукции;
•	удобрений;
•	меди;
•	машин и оборудования.
В то же время она несколько ослабила позиции на мировых рынках:
•	рыбы и морепродуктов;
•	руд;
•	минерального топлива;
•	железа и стали;
•	алюминия.
На рынках прочих товаров своего основного экспорта она в целом сохранила позиции.

Таблица 3.7
Удельный вес и место России в мировом экспорте отдельных товаров 
(расчет в долларах США), в %%

Вид товара	2000–2008 (в среднем)	2009–2013 (в среднем)	2014–2019 
(в среднем)	Место
 в 2019 г.	
Рыба и морепродукты	5,3	3,9	4,0	6	
Злаки	3,1	4,1	6,8	4	
Руды	4,5	3,6	3,8	6	
Минеральные топлива, минеральные масла и продукты их перегонки	10,5	11,0	10,0	1	
Неорганические химические вещества	1,3	2,6	3,7	6	
Органические химические вещества	4,8	4,5	5,0	6	
Удобрения	13,7	13,8	14,0	1	
Лесоматериалы, продукты деревообработки	5,6	5,8	5,7	4	
Железо и сталь	5,5	5,0	5,0	5	
Медь и изделия из меди	3,1	3,1	3,3	6	
Алюминий и изделия из алюминия	5,4	4,6	3,7	6	
Машины и оборудование	0,4	0,5	0,6	35	

Из товаров, не вошедших в таблицу 3.7, Россия занимает заметную долю на мировых рынках драгоценных металлов и камней, а также товаров, не отнесенных к другим категориям. Но при этом на некоторых рынках, где мы занимаем лидирующие позиции, нас быстро догоняют США (минеральное топливо) и Китай (удобрения).
Наши позиции пока очень слабы на рынках, где мы вполне могли бы усилиться, – машин и оборудования, транспортных средств, оптических приборов, пластмасс, фармацевтической продукции и мебели. Особенно если учесть хорошо развитую металлургию и химическую промышленность, обилие лесных ресурсов, талантливых инженеров.
Отметим также, что пока доля продукции обрабатывающей промышленности в российском экспорте примерно в три раза меньше среднемирового показателя [18], что совершенно не соответствует нашему потенциалу.
Следующая таблица представляет структуру мирового экспорта услуг по странам. 

Таблица 3.8
Доля отдельных стран в мировом экспорте услуг (в долларах США), в %%

Страна	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2019
(в среднем)	
Соединенные Штаты Америки	13,9	14,7	14,8	
Англия	9,0	7,5	7,1	
Германия	6,2	5,7	5,7	
Франция	5,8	5,3	5,0	
Китай	3,4	4,2	4,3	
Нидерланды	4,7	4,1	4,0	
Ирландия	2,2	2,3	3,2	
Индия	2,4	3,0	3,3	
Япония	3,6	3,1	3,3	
Сингапур	2,0	2,7	3,1	
Испания	3,4	2,8	2,6	
Италия	3,2	2,5	2,0	
Швейцария	2,4	2,4	2,2	
Бельгия	2,2	2,4	2,1	
Люксембург	1,7	1,7	1,9	
Республика Корея	2,0	2,1	1,8	
Гонконг, Китай	1,8	2,0	1,9	
Канада	2,1	2,0	1,7	
Таиланд	0,8	1,0	1,2	
Швеция	1,5	1,4	1,4	
Австрия	1,5	1,3	1,2	
Дания	1,8	1,5	1,3	
Объединенные Арабские Эмираты	0,2	0,3	1,2	
Польша	0,8	0,9	1,0	
Австралия	1,2	1,3	1,1	
Турция	0,9	1,0	1,0	
Российская Федерация	1,3	1,3	1,1	

Таблица 3.8 показывает явное доминирование США, стран Европы, а также Индии и Китая на этих рынках. При этом характерен рост доли следующих стран:
•	США;
•	Китай;
•	Ирландия;
•	Индия;
•	Сингапур;
•	ОАЭ,
а также заметное падение долей Англии, Франции и Италии.
Доля России в мировом экспорте услуг, как мы видим, также снизилась после 2013 года. Мы отстаем здесь даже от крошечного Люксембурга, а также от Индии и Таиланда, которые увеличили свою долю на мировом рынке.

Таблица 3.9
Структура мирового экспорта услуг (расчет в долларах США), в %%

Группа	2005–2008 
(в среднем)	2009–2013 
(в среднем)	2014–2019 
(в среднем)	
Поездки	21,4	23,8	23,7	
Прочие деловые услуги	16,5	19,4	22,1	
Транспортные услуги	19,0	18,8	17,4	
Телекоммуникационные, компьютерные и информационные услуги	5,5	7,7	9,9	
Финансовые услуги	8,8	9,0	8,8	
Плата за использование интеллектуальной собственности	4,7	5,3	6,6	
Страховые и пенсионные услуги	2,2	2,5	2,4	
Услуги по производству материальных ресурсов, принадлежащих другим лицам	1,8	1,9	2,0	
Строительные услуги	1,7	2,0	1,9	
Услуги по техническому обслуживанию и ремонту	0,9	1,2	1,6	
Личные, культурные и рекреационные услуги	1,1	1,2	1,3	
Государственные товары и услуги	1,8	1,6	1,3	

Анализ данных показывает, что в мировой торговле услугами имеет место:
1.	Нарастание удельного веса:
•	поездок;
•	прочих деловых услуг;
•	услуг сферы ИКТ;
•	платы за пользование интеллектуальной собственностью;
•	услуг по производству материальных ресурсов, принадлежащих другим лицам;
•	услуг по техническому обслуживанию и ремонту;
•	личных, культурных и рекреационных услуг.
2.	Сокращение доли транспортных и государственных услуг.
Также из данных этой главы можно увидеть, что в России лишь повышение удельного веса услуг ИКТ и платы за пользование интеллектуальной собственностью совпадает с мировыми тенденциями. Доля поездок у нас сокращается, зато растет доля транспортных и государственных услуг. Иными словами, мировой рынок услуг нашей стране еще только предстоит осваивать.
Более детальные данные о тенденциях мировых рынков отельных видов услуг и о доле отдельных стран на них даны в Приложениях 4 и 5 к этой главе. Они дают неоднозначную картину; очевидно лишь снижение доли европейских стран на многих из этих рынков.
Следующая таблица дает представление о динамике мирового рынка услуг.

Таблица 3.10
Среднегодовые темпы роста мирового экспорта услуг 
(расчет в долларах США), в %%

Группа	2009–2013 
(в среднем)
к 2001–2008 
(в среднем)	2014–2020 
(в среднем)
к 2009–2013 
(в среднем)	
Весь мировой экспорт услуг	6,0	4,5	
Поездки	8,5	4,5	
Прочие деловые услуги	9,9	7,0	
Транспортные услуги	5,7	3,1	
Телекоммуникационные, компьютерные и информационные услуги	14,4	9,3	
Финансовые услуги	6,6	4,1	
Плата за использование интеллектуальной собственности	8,8	8,8	
Страховые и пенсионные услуги	9,4	3,7	
Услуги по производству материальных ресурсов, принадлежащих другим лицам	7,4	5,7	
Строительные услуги	9,7	3,5	
Услуги по техническому обслуживанию и ремонту	11,9	11,0	
Личные, культурные и рекреационные услуги	9,2	5,8	
Государственные товары и услуги	3,7	0,8	

Мы видим, что в 2009–2013 гг. в мире быстрыми темпами росла торговля всеми видами услуг, за исключением государственных. В следующий период, в 2014–2020 гг., эти темпы снизились, но не столь выразительно, как то, что мы видели выше в отношении экспорта товаров. В этот период преобладал рост экспорта таких услуг, как:
•	прочие деловые;
•	телекоммуникационные, компьютерные и информационные услуги;
•	плата за использование интеллектуальной собственности;
•	услуги по производству материальных ресурсов, принадлежащих другим лицам;
•	услуги по техническому обслуживанию и ремонту;
•	личные, культурные и рекреационные услуги.
Экспорт многих из них, как мы видим, в России почти не развит. Лишь в увеличении доли компьютерных и информационных услуг Россия идет в ногу со всем остальным миром.
Как мы видим из следующей таблицы, в структуре нашего экспорта услуг заметно преобладание транспортных и строительных, а также услуг по ремонту. Первое наверняка связано с географическим положением страны. Но мы существенно отстаем по поездкам в связи со слабо развитой инфраструктурой туризма, а также по доле финансовых услуг. Наша доля в экспорте прочих услуг, представленных в таблице, как мы видим, низка и не растет, за исключением государственных услуг. Услуги сферы ИКТ, которые мы успешно экспортируем последние годы, также отстают от мировых темпов.
Прочие услуги, экспорт которых занимает видное место на мировых рынков, как мы видели выше, у нас развит пока слабо.

Таблица 3.11
Удельный вес и место России в мировом экспорте отдельных услуг 
(расчет в долларах США), в %%

Группа	2005–2008 
(в среднем)	2009–2013 
(в среднем)	2014–2020 
(в среднем)	Место 
в 2019 г.	
Транспортные услуги	1,7	2,0	2,0	16	
Путешествия	1,1	1,0	0,7	41	
Услуги связи и компьютерные и информационные услуги	1,0	0,9	0,8	24	
Строительные услуги	7,8	5,0	4,5	6	
Финансовые услуги	0,3	0,3	0,3	21	
Прочие деловые услуги	1,6	1,7	1,1	25	
Государственные услуги	0,6	1,0	1,2	15	
Услуги по производству материальных ресурсов, принадлежащих другим лицам	3,3	2,6	1,2	37	
Услуги по техническому обслуживанию и ремонту	3,1	3,3	2,0	10	

Рассмотрим, наконец, удельный вес отдельных стран в экспорте России, он представлен в двух следующих таблицах.
Мы видим, что в товарном экспорте России резко выросла доля Китая, также заметно увеличились доли Кореи и Японии. Если вся долларовая ценность российского товарного экспорта выросла (сравнение среднего за 2014–2020 со средним за 2001–2008) в 1,6 раза, то в Китай – в 3,5 раза, в Корею – в 4,7 раза, в Японию – в 2,7 раза. При этом существенно сократились доли таких стран, как Италия, Украина, Швейцария и Венгрия. В эти страны российский товарный экспорт сократился абсолютно между двумя указанными выше периодами. Нидерланды, Германия, Белоруссия и Турция по-прежнему занимают высокий удельный вес в российском товарном экспорте.

Таблица 3.12
Удельный вес и место отдельных стран в товарном экспорте России 
(расчет в долларах США), в %%

Страна	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	Место
2014–2020
(в среднем)	
Китай	5,1	6,3	10,9	1	
Нидерланды	10,4	13,1	10,6	2	
Германия	7,3	4,6	6,6	3	
Беларусь	5,0	4,3	4,6	4	
Турция	4,5	3,4	4,6	5	
Италия	7,7	5,9	4,4	6	
Республика Корея	1,3	2,6	3,7	7	
Япония	1,9	3,1	3,2	8	
Казахстан	2,8	2,9	3,2	9	
Польша	3,7	3,8	3,1	10	
Англия	3,3	2,4	2,9	11	
Соединенные Штаты Америки	2,9	2,7	2,8	12	
Финляндия	3,1	2,4	2,3	13	
Украина	5,1	3,3	2,1	14	
Бельгия	0,9	1,3	1,8	15	
Латвия	0,9	1,5	1,6	16	
Индия	1,1	1,3	1,6	17	
Франция	2,4	1,9	1,5	18	
Египет	0,4	0,5	1,3	19	

Отметим также, что в абсолютном выражении российский товарный экспорт значительно вырос в такие страны, как Бельгия, Узбекистан, Египет, Латвия, китайский Тайвань, Алжир, ОАЭ. 
Заметный рост российского экспорта наблюдался также на Мальту, в Бразилию, китайский Гонконг, Данию, Армению и Вьетнам. Высокие темпы роста экспорта товаров России были и в такие страны, как Бангладеш, Саудовская Аравия, Монголия, Кыргызстан, Мексика и Сингапур. Но все эти страны занимают пока небольшую его долю.
Иными словами, в последние годы для российских товаров наибольшую положительную динамику показывали рынки Азии и Африки. Американский континент нами освоен совсем слабо.
В нижеследующей таблице рассмотрим удельный вес и место отдельных стран в экспорте услуг России.

Таблица 3.13
Удельный вес и место отдельных стран в экспорте услуг России 
(расчет в долларах США), в %%

Страна	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	Место
(2014–2020)
в среднем	
Европейский союз (ЕС 28)	37,7	39,6	1	
Соединенные Штаты Америки	7,1	6,4	2	
Швейцария	7,0	6,3	3	
Германия	6,4	5,6	4	
Англия	8,2	5,5	5	
Кипр	4,5	5,0	6	
Китай	2,3	4,3	7	
Казахстан	3,3	3,7	8	
Франция	1,8	3,4	9	
Турция	4,0	2,8	10	
Нидерланды	2,4	2,8	11	
Беларусь	1,5	2,6	12	
Украина	4,1	2,4	13	
Ирландия	1,2	2,3	14	
Люксембург	0,4	1,9	15	
Объединенные Арабские Эмираты	0,9	1,7	16	
Италия	1,4	1,6	17	
Финляндия	1,6	1,4	18	
Гонконг, Китай	0,4	1,3	19	
Индия	1,3	1,2	20	
Узбекистан	2,1	1,2	21	
Республика Корея	1,0	1,1	22	
Польша	1,1	1,1	23	
Панама	0,9	1,0	24	

В российском экспорте услуг, как мы видим, доминирует ЕС 28, и доля этой группы стран растет. Растет также доля Китая, Белоруссии, Франции и Ирландии, а также Люксембурга. В эти страны имел место и существенный абсолютный рост экспорта. Также в абсолютном выражении существенно вырос экспорт в такие страны, как ОАЭ, китайский Гонконг, Сингапур, а также в Люксембург.
При этом заметно сократилась доля Англии, Турции и Украины. Швейцария, Германия и Кипр по-прежнему занимают высокую долю в российском экспорте услуг. Эти страны заметно сократили импорт российских услуг в абсолютном выражении.

ГЛАВА 4
РОССИЙСКИЙ ЭКСПОРТ ОТДЕЛЬНЫХ ТОВАРОВ И УСЛУГ

Рассмотрим теперь структуру и динамику российского экспорта отдельных товаров и услуг. Сконцентрируем внимание, разумеется, лишь на самых важных из них. Будем двигаться от наиболее значительных по своей долларовой ценности статей экспорта к статьям менее значительным.
Доли экспорта отдельных товаров в рамках подгрупп приводятся в Приложении 6 к этой главе.
В данной главе мы будем рассматривать структуру лишь тех товарных групп, чья доля в долларовой ценности экспорта России в среднем в 2014–2020 гг. превышала 1 %. Иные товарные группы, занимающие высокую долю в мировом экспорте, но малую в экспорте России, мы здесь не анализируем. 
Основные факторы, которые могут влиять на объемы и ценность экспорта, следующие.
1.	Объем производства экспортного товара.
2.	Мировой спрос.
3.	Внутренний спрос.
4.	Мировые цены.
5.	Издержки производства.
К сожалению, по многим из этих позиций статистические данные либо полностью отсутствуют, либо являются слишком обрывочными и неточными.
Достаточно подробны данные о мировых ценах на сырьевые товары, которые будут проанализированы в следующей главе. Как показывают эконометрические оценки, которые мы приводим в главе 5, основной фактор, который влияет на российский экспорт, – это мировой спрос.
Поэтому будем считать, что данные об экспорте отдельных товаров, которые будут приведены ниже в этой главе, являются в первую очередь следствием влияния мирового спроса. Влияние внутреннего спроса, а также объема производства на экспорт, согласно нашим эконометрическим оценкам, куда слабее. Более того, данные о производстве некоторых товаров регулярной российской статистикой не приводятся, данные об издержках отсутствуют вовсе.
В связи с этим представленный ниже анализ будем считать лишь предварительным и преимущественно описательным. Более глубокий анализ должен стать результатом дальнейших исследований, когда статистика будет давать более подробные данные по интересующим нас вопросам.
Все расчеты, приведенные в данной главе без специальных ссылок, основаны на данных сайта Международного торгового центра (International Trade Center, ITC) www.trademap.org. 
Данные в приводимых в этой главе таблицах, где в заголовках указан экспорт, относятся исключительно к экспорту России. 
Все прочие таблицы также представляют данные по России. 
Многие цифры, которые мы приводим в этой главе, взяты из предыдущей главы 3.

4.1. Группа «Минеральное топливо, минеральные масла 
и продукты их перегонки» (код 27)
Группа минерального топлива является крупнейшей в российском товарном экспорте. В среднем в 2014–2020 гг. ее доля в совокупной долларовой ценности товарного экспорта составила 53,0 %. Но по сравнению с периодом 2009–2013 гг. эта величина заметно снизилась (тогда она составила 68,2 %).
Судя по имеющимся данным, Россия прочно удерживает первое место в мире по экспорту товаров этой группы с 10 % мирового экспорта. Тем не менее доля США на этом рынке неуклонно увеличивается. 
В мировом товарном экспорте данная группа занимает 3-е место, или 11,6 % совокупной долларовой ценности мирового товарного экспорта в среднем в 2014–2020 гг. Согласно данным, приведенным в предыдущей главе, ее доля заметно снизилась в мировом товарном экспорте, а темпы роста были отрицательными после 2013 года.
Тем не менее до последнего времени мировой спрос на товары этой группы рос. Так, в работе T. Covert, M. Greenstone, C. R. Knittel (см.: [63]) приводятся данные о том, что разными мерами (налогами, субсидиями и прочими) потребление угля и нефти в странах ОЭСР удалось снизить на 10 % с 2005 г., но потребление природного газа в этих странах на 10 % выросло. В то же время в странах вне ОЭСР потребление угля, нефти и газа выросло с 2005 г. на 46 %, 33 % и 35 % соответственно. 
В итоге за 2005–2014 гг. мировое потребление ископаемого топлива выросло на 7,5 % (нефть), 24 % (уголь) и 20 % (природный газ). Субсидирование энергоносителей, применяемое многими странами, поддерживает экспорт товаров этой группы. Так что «хоронить» энергетический экспорт пока преждевременно. Высокий мировой спрос на уголь поддерживается его дешевизной при выработке электроэнергии.
В последние годы в мировом экспорте товаров данной группы заметно выросла доля США, Ирака, Австралии, Катара и Индии. При этом снизился удельный вес ОАЭ, Норвегии, Алжира, Ливии и Ирана.
В соответствии с данными, которые мы приводим в Приложении 2 (см. табл. П3.28), основные растущие конкуренты России на этом рынке – США, Австралия и Катар, в будущем, возможно, Ирак. Устойчивые конкуренты – Канада и Нидерланды. Доля Саудовской Аравии и ОАЭ хоть и снизилась, но это явилось результатом их добровольных ограничений вследствие соглашений ОПЕК+.
Как видно из Приложения 3, в мировом экспорте товаров этой группы доля сырой нефти снижается, но растет доля продуктов ее переработки, а также угля. 
Следующая таблица рассматривает структуру экспорта России этой группы по долларовой ценности.

Таблица 4.1
Удельный вес экспорта отдельных продуктов группы 27 
(расчет в долларах США)
Код	Название	Доля, %	
		2001–2008 (в среднем)	2009–2013 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)	
27	Всего	100,0	100,0	100,0	
2709	Нефтяные масла и масла, полученные из битуминозных минералов, сырые	51,2	48,4	51,3	
2710	Нефтяные масла и масла, полученные из битуминозных минералов (исключая сырую нефть).	22,9	27,2	33,4	
2701	Уголь; брикеты, овоиды и аналогичные виды твердого топлива, изготовленные из угля	2,5	3,4	6,2	
2711	Нефтяной газ и другие газообразные углеводороды	22,6	19,8	7,2	
Мы видим явное увеличение доли нефтепродуктов (код 2710) и угля (код 2701) в структуре его долларовой ценности. Если сравнить эту таблицу с данными Приложения 3 (см. табл. П3.53), то можно сделать вывод, что в этом отношении Россия следует тенденциям мирового спроса на этом рынке. Основные отличия – сохраняющаяся высокая доля сырой нефти и (возможно) снижающаяся доля газа.

Таблица 4.2
Среднегодовые темпы роста экспорта отдельных продуктов группы 27 (по долларовой ценности), в %%

Код	Название	2009–2013
(в среднем)
к 2001–2008
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)
к 2009–2013
(в среднем)	
27	Всего	12,6	-6,7	
2709	Нефтяные масла и масла, полученные из битуминозных минералов, сырые	11,6	-5,8	
2710	Нефтяные масла и масла, полученные из битуминозных минералов (исключая сырую нефть)
	15,6	-3,5	
2701	Уголь; брикеты, овоиды и аналогичные виды твердого топлива, изготовленные из угля	18,5	3,1	
2711	Нефтяной газ и другие газообразные углеводороды	10,4	-21,3	
Итак, мы видим, что если в 2009–2013 гг. долларовая ценность топливного экспорта России росла быстрыми темпами, то в 2014–2020 гг. она сокращалась абсолютно. Если в первый из этих периодов быстро рос экспорт всех позиций, то во втором рост показывал только уголь, хотя его использование в мире сдерживается экологическими проблемами и необходимостью складирования. Субсидии отечественным потребителям энергоносителей могут снижать объемы их экспорта.

Таблица 4.3
Среднегодовые темпы роста физических объемов экспорта и средних экспортных цен отдельных продуктов группы 27, в %%

Код	

Название	2009–2013 
(в среднем) 
к 1999–2008 
(в среднем)	2014–2019
(в среднем)
к 2009–2013
(в среднем)	
		Объем	Цена	Объем	Цена	
27	Всего		12,1		-4,7	
2709	Нефтяные масла и масла, полученные из битуминозных минералов, сырые	2,2	11,2	1,6	-6,7	
2710	Нефтяные масла и масла, полученные из битуминозных минералов (исключая сырую нефть).	6,4	10,7	4,0	-5,2	
2701	Уголь; брикеты, овоиды и аналогичные виды твердого топлива, изготовленные из угля	8,4	11,2	7,2	-3,8	
2711	Нефтяной газ и другие газообразные углеводороды	-4,3	15,2	-17,7	-3,3	

Мы видим, что в то время как (за исключением газа) физические объемы экспорта все время росли, то средние экспортные цены росли лишь в первый период. В 2014–2019 гг. они сокращались по всем подгруппам. Иными словами, падение долларовой ценности российского энергетического экспорта в этот период есть почти исключительно следствие падения мировых цен.
Тем не менее темпы роста физических объемов экспорта, хоть и были положительными (за исключением газа), все же снизились после 2008 г.
Следующие три таблицы дают представление о темпах роста производства этих видов продукции.

Таблица 4.4
Среднегодовые индексы роста производства по группе «Добыча полезных ископаемых» в России, в %%

2000–2008 гг.	2009–2014 гг.	2015–2019 гг.	2020 гг.	
4,7	1,0	2,6	-6,7	

Таблица 4.5
Среднегодовые темпы роста добычи отдельных видов полезных ископаемых в натуральном выражении в России, в %%

Продукт	2009–2013 (в среднем)
к 1999–2008 (в среднем)	2014–2019 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
Уголь	2,2	3,4	
Нефть, включая газовый конденсат	2,7	1,2	
Газ горючий природный (естественный), млрд м3	0,5	0,9	

Таблица 4.6
Среднегодовые темпы роста производства продукции топливного комплекса (по видам) в натуральном выражении в России, в %%

Продукт	2009–2013 (в среднем)
к 1999–2008 (в среднем)	2014–2019 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
Кокс и полукокс из каменного угля	-2,4	0,0	
Первичная переработка нефти	3,7	1,9	
Бензин автомобильный	2,3	1,0	
Топливо дизельное	2,5	1,8	
Мазут топочный	3,4	-3,5	

Мы видим, что по большинству видов продукции темпы роста производства снизились после 2008 года (уголь составляет явное исключение). Насколько сильным было обратное влияние – динамики мирового спроса на производство; или главным было наличие факторов производства и совокупная производительность – всё это предстоит выяснить в отраслевых исследованиях. Факт остается фактом: по многим позициям группы физические объемы экспорта росли быстрее объемов производства, что поддерживает вывод о решающей роли именно мирового спроса.
Если упомянуть о внутреннем потреблении, то Ю. А. Лахно в работе (см. [24]) приводит подробный анализ причин, приведших к сокращению внутрироссийского потребления угля. Одна из таких причин – директивно установленная низкая цена на газ.
После 2014 года к росту физических объемов экспорта могла привести девальвация рубля. Это относится, конечно, и к другим экспортным товарам России. Но наши эконометрические оценки (см. далее: гл. 6, табл. 6.1) не дают оснований для однозначного подтверждения такого вывода.
Обратим внимание и на тот факт, что многие страны субсидируют потребление энергоносителей, что, надо полагать, оказывает сильное влияние на их импорт и тем самым способствует росту мирового спроса.
За последние двадцать лет мировой спрос на нефть рос достаточно быстро вследствие роста спроса в основном со стороны развивающихся стран, где его эластичность по доходу близка к 1 (в развитых странах она равна примерно 0,5). В будущем, однако, есть вероятность замедления роста мирового спроса. Так, по некоторым оценкам, спрос на нефть достигнет пика примерно в 2040–50-х годах. До этого он будет медленно, но расти, а затем начнет спадать.
Причины – нашествие электрических машин, борьба за улучшение климата, замедление роста в Китае, альтернативные источники энергии.
Многие крупные автомобильные компании заявляют, что начнут переходить на производство электрических машин уже сейчас. Во Франции объявили, что к 2040 году запретят продажу любых автомобилей с двигателями на бензине или дизеле. Но тот рост спроса на энергоносители, который прогнозируется вплоть до 2040-х годов, будет иметь место преимущественно в странах вне ОЭСР.
Следующая таблица дает представление о географической структуре топливно-энергетического экспорта России.

Таблица 4.7
Доля отдельных стран в импорте из России товаров 
группы «Минеральное топливо» (код 27) (расчет в долларах США), в %%

Ранг	Страна	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Нидерланды	13,4	16,5	16,1	
2	Китай	3,0	5,9	14,0	
3	Германия	5,7	4,7	6,2	
4	Республика Корея	1,2	2,9	5,5	
5	Италия	8,2	7,0	5,4	
6	Япония	1,4	3,7	4,8	
7	Польша	4,6	5,0	4,4	
8	Беларусь	н/д	1,5	3,2	
9	Турция	2,6	2,5	2,8	
10	Финляндия	2,8	2,5	2,6	
11	Соединенные Штаты Америки	1,2	1,9	2,2	
12	Латвия	0,9	1,9	2,2	
13	Англия	3,2	2,5	1,8	
14	Франция	2,0	2,1	1,4	
15	Мальта	0,1	0,6	1,4	
16	Украина	3,7	1,9	1,3	
17	Сингапур	0,3	0,5	1,3	
18	Бельгия	0,4	0,7	1,2	
19	Греция	0,7	1,0	1,1	
20	Словакия	1,3	1,2	1,1	
21	Венгрия	1,7	1,5	1,0	

Итак, мы видим, что в российском топливном экспорте доминируют Китай и традиционные партнеры из Европы, а также Корея и Япония. Доли Китая, Кореи и Японии резко выросли, если сравнивать период 2014–2020 гг. с периодом 2001–2008 гг. Также заметно выросла доля Нидерландов, Белоруссии, Мальты, Латвии и Сингапура. При этом заметно снизился удельный вес Италии, Англии и Украины, а также Швейцарии.

4.2. Группа «Драгоценные и полудрагоценные металлы и камни» (код 71)
Судя по данным сайтов ООН (https://comtrade.un.org/data) и Международного торгового центра (www.trademap.org), данная группа в среднем в 2014–2020 гг. занимала заметную долю совокупной долларовой ценности товарного экспорта России. На протяжении последних двадцати лет удельный вес этой группы по совокупной долларовой ценности неуклонно рос во всем товарном экспорте России.
Судя по данным этих же сайтов, Россия занимала заметное место в мире по экспорту товаров данной группы в среднем в 2014–2020 гг. Доля ее остается достаточно стабильной в последние двадцать лет. В мировом же товарном экспорте данная группа занимает пятое место, или 3,7 % от его совокупной долларовой ценности в среднем в 2014–2020 годах. Доля этой группы в мировом товарном экспорте заметно выросла после 2008 года, а темпы роста долларовой ценности ее экспорта, хоть и резко снизились после 2013 г., но все же оставались положительными.
Информация об экспорте этой группы товаров весьма неполная. Данные о динамике физических объемов экспорта и экспортных ценах отдельных продуктов, входящих в группу, которые опубликованы на сайте ООН (https://comtrade.un.org/data), противоречивы, и мы воздержимся от их оценки.
Судя по данным сайта Международного торгового центра www.trademap.org, основные экспортируемые Россией товары этой группы – золото, платина, алмазы и некоторые другие; удельный вес золота по долларовой ценности среди них, скорее всего, рос. Основные импортеры этих товаров из России – страны Европы, США, Япония, Индия, Гонконг, Израиль и ОАЭ.
Усиливающиеся конкуренты России на этом рынке – Швейцария, Китай и Гонконг, а устойчивые – ОАЭ, Индия и Канада.
Среди товаров данной группы на мировом рынке, как показывают данные Приложения 3 (см. табл. П3.55), неуклонно растет спрос на золото.

4.3. Группа «Железо и сталь» (код 72)
Экспорт товаров этой группы в среднем в 2014–2020 гг. составил 4,7 % долларовой ценности всего товарного экспорта России, поставив ее на третье место в общей таблице. 
В среднем Россия сохраняет долю в 5,0 % в совокупной долларовой ценности мирового экспорта товаров этой группы, занимая 5-е место в мире (см. Приложение 1).
Однако темпы роста экспорта товаров группы «Железо и сталь» по долларовой ценности после 2013 года были отрицательны, а ее доля в совокупном экспорте России после 2008 года снизилась. 
В мировом товарном экспорте данная группа занимает 11-е место и 2,0 % его совокупной долларовой ценности, и эта доля неуклонно снижается. Темпы роста ее экспорта были отрицательными после 2013 года.
Усиливающиеся конкуренты России на этом рынке, как мы видим из Приложения 2 (растущие доминанты), – Китай и Корея. Ее устойчивые конкуренты – Япония, США, Италия и Голландия.
На мировом рынке, как мы видим из приложений 3 и 6, растет доля товаров групп 7210 и 7225 (горяче- и холоднокатаный прокат), ферросплавы (7202) и 7228 (прутки и стержни из легированной стали).
Структура российского экспорта основных товаров этой группы представлена в следующей таблице.

Таблица 4.8
Удельный вес российского экспорта отдельных продуктов группы 72 
(расчет в долларах США), в %%

Код	
Название	Доля, %	
		2001–2008 (в среднем)	2009–2013 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)	
72	Всего	100,0	100,0	100,0	
7207	Полуфабрикаты из чугуна или нелегированной стали	31,1	34,5	32,2	
7208	Плоский прокат из чугуна или нелегированной стали	16,1	16,0	15,1	
7201	Чугун в чушках, блоках или других первичных формах	8,0	8,1	8,6	
7204	Отходы и лом черных металлов	10,2	6,0	7,5	
7202	Ферросплавы	5,9	8,6	7,3	

Далее произведем анализ среднегодовых темпов роста экспорта отдельных продуктов группы 72, которые представлены в таблице 4.9.

Таблица 4.9
Среднегодовые темпы роста экспорта отдельных продуктов группы 72 (по долларовой ценности), в %%

Код	Название	2009–2013
(в среднем)
к 2001–2008
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)
к 200– 2013
(в среднем)	
72	Всего	4,0	-1,5	
7207	Полуфабрикаты из чугуна или нелегированной стали	5,7	-2,6	
7208	Плоский прокат из чугуна или нелегированной стали	3,9	-2,5	
7201	Чугун в чушках, блоках или других первичных формах	4,2	-0,6	
7204	Отходы и лом черных металлов	-4,2	2,3	
7202	Ферросплавы	10,3	-4,0	
Мы видим, что:
1)	российский экспорт следует тенденциям мирового спроса лишь в отношении ферросплавов, хотя их доля в его долларовой ценности снизилась после 2013, а выросла доля первичных изделий;
2)	в последний период экспорт товаров данной группы снижался в абсолютных величинах, за исключением металлолома.
Следующая таблица показывает, что физические объема экспорта росли и в последний период по всем товарам этой группы, за исключением ферросплавов. Наиболее быстро, как мы видим, рос физический объем экспорта металлолома. Падали экспортные цены, и это послужило главной причиной абсолютного падения долларовой ценности экспорта данной группы в 2014–2020 гг.

Таблица 4.10
Среднегодовые темпы роста физических объемов экспорта и средних экспортных цен отдельных продуктов группы 72, в %%

Код	Название	2009–2013
(в среднем)
к 1999–2008
(в среднем)	2014–2019
(в среднем)
к 2009–2013
(в среднем)	
		Объем	Цена	Объем	Цена	
72	Всего		8,1		-2,9	
7207	Полуфабрикаты из чугуна или нелегированной стали	1,0	6,6	0,7	-3,0	
7208	Плоский прокат из чугуна или нелегированной стали	-1,2	5,8	0,4	-2,9	
7201	Чугун в чушках, блоках или других первичных формах	-1,3	9,0	3,2	-3,2	
7204	Отходы и лом черных металлов	-9,2	8,1	5,4	-2,0	
7202	Ферросплавы	5,6	7,1	-1,8	-1,6	

В следующих двух таблицах представлены темпы физических объемов производства продукции черной металлургии в целом и отдельных ее видов. 

Таблица 4.11
Среднегодовые индексы роста производства по группе «Металлургическое производство» в России, в %%

2000–2008 гг.	2009–2014 гг.	2015–2019 гг.	2020 гг.	
6,0	1,0	1,0	-2,6	

Таблица 4.12
Среднегодовые темпы роста производства продукции черных металлов (по видам) в натуральном выражении в России, в %%

Продукт	2009–2013
(в среднем)
к 1999–2008
(в среднем)	2014–2019
(в среднем)
к 2009–2013
(в среднем)	
Чугун	-0,1	1,7	
Сталь	0,6	1,4	
Готовый прокат черных металлов	1,2	1,5	
Трубы стальные	3,8	3,5	

Мы видим, что производство продукции черной металлургии в целом и отдельных ее видов неуклонно росло вплоть до 2019 года, хотя после 2008 года темпы резко замедлились. 
Это еще раз подтверждает, что падение долларовой ценности экспорта в последние года есть следствие падения мировых цен. Иными словами, факторы производства препятствовали росту экспорта в меньшей степени, чем факторы глобального спроса.
Структура экспорта черных металлов из России по странам представлена в следующей таблице. Мы видим явный рост удельного веса таких стран, как Турция, китайский Тайвань, Белоруссия, Мексика, Бельгия, Узбекистан, Польша, а также Египет и Алжир. Но при этом сокращается удельный вес Италии, Китая, Кореи, Германии, Украины, Индии и Англии.

Таблица 4.13
Доля отдельных стран в импорте из России товаров группы «Железо и сталь» (код 72) (расчет в долларах США), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Турция	11,8	9,9	16,1	
2	Тайвань, Китай	4,5	5,8	7,8	
3	Соединенные Штаты Америки	7,1	4,4	6,8	
4	Беларусь	н/д	2,4	6,3	
5	Мексика	0,3	0,6	5,3	
Продолжение таблицы
6	Бельгия	1,2	1,1	4,9	
7	Казахстан	2,7	2,3	4,7	
8	Италия	9,9	14,6	4,5	
9	Нидерланды	3,8	5,1	3,4	
10	Египет	1,4	1,0	2,7	
11	Германия	4,2	5,4	2,6	
12	Узбекистан	0,6	1,4	2,5	
13	Польша	1,1	1,1	2,1	
14	Республика Корея	3,8	3,0	2,0	
15	Украина	4,6	4,4	1,8	
16	Дания	1,8	3,3	1,7	
17	Испания	2,3	1,7	1,6	
18	Латвия	0,7	1,1	1,3	
19	Чешская Республика	0,6	1,0	1,1	
20	Алжир	0,1	0,1	1,1	
21	Япония	0,8	0,9	1,1	
22	Китай	6,2	1,6	1,1	
23	Азербайджан	0,3	0,9	1,0	

4.4. Группа «Злаки» (код 10)
Экспорт этой товарной группы в среднем в 2014–2020 гг. составил 2,0 % совокупного экспорта товаров из России, и эта доля заметно выросла в последние годы. Среднегодовые темпы роста ее долларовой ценности также были высокими, превышая 10 % в год, хоть и несколько снизились после 2013 года. Это отличало российский экспорт злаков от мирового, темпы роста которого резко снизились после 2013 года.
Причинами этого стали как высокий спрос на продовольствие в мире (в том числе за счет субсидий на потребление продуктов питания), так и политика поощрения сельскохозяйственного экспорта правительством России. 
Как отмечается в работе [71], по оценкам ФАО, с ростом населения планеты мировой спрос на продовольствие к 2050 г. удвоится, а свободных пахотных земель почти не осталось. Все это усиливает мировой спрос на зерновые культуры.
После 2008 года во всей долларовой ценности мирового экспорта товаров данная группа занимала 0,6 %, или 33-е место. Темпы роста ее экспорта резко снизились после 2013 года. 
В мировом экспорте злаков заметно выросла доля Украины, России, Бразилии, Индии и Румынии. Но при этом снизился удельный вес США, Франции, Германии и Китая.
В Приложении 2 (см. табл. П3.44.) показаны растущие, устойчивые и падающие страны – доминанты на данном рынке. Основные конкуренты России, как мы видим (растущие доминанты) – Украина, Индия и Бразилия; доминанты устойчивые – Аргентина, Канада и Австралия.
В мировом экспорте товаров этой группы доля пшеницы снижается, но растет доля кукурузы и риса.
В мировом экспорте злаков Россия занимает 3-е место, в последние годы ее доля также непрерывно росла, составив 6,8 % в среднем в 2014–2019 гг. 
Структура российского экспорта основных товаров этой группы представлены в следующей таблице.

Таблица 4.14
Удельный вес экспорта отдельных продуктов группы 10 
(расчет в долларах США), в %%

Код	
Название	Доля, %	
		2001–2008 (в среднем)	2009–2013 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)	
10	Всего злаки	100,0	100,0	100,0	
1001	Пшеница и меслин	84,5	77,5	78,7	
1003	Ячмень	13,9	12,1	10,3	
1005	Кукуруза 	0,5	7,3	9,2	
1006	Рис	0,3	2,3	1,1	

Итак, мы видим, что в группе злаков главный экспортный товар – пшеница, но ее доля немного снизилась после 2008 года. При этом быстро растет удельный вес кукурузы, реагируя тем самым на мировой спрос.

Таблица 4.15
Среднегодовые темпы роста экспорта отдельных продуктов группы 10 
(по долларовой ценности), в %%

Код	Название	2009–2013 (в среднем)
к 2001–2008 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
10	Всего злаки	15,6	10,2	
1001	Пшеница и меслин	14,1	10,5	
1003	Ячмень	13,2	7,3	
1005	Кукуруза 	76,9	14,5	
1006	Рис	54,9	-2,4	

Из этой таблицы мы видим, что быстро росла долларовая ценность экспорта всех видов зерновых, только темпы экспорта риса снизились после 2013 года.
В следующей таблице мы приводим данные только по пшенице, так как не располагаем соответствующими данными о физических объемах экспорта других культур до 2015 года. Но пшеница, составляющая ведущую долю в российском экспорте зерновых, показывает высокий рост физических объемов экспорта на всем протяжении рассматриваемого периода. Он даже усилился после 2013 года, и это несмотря на некоторое снижение средней экспортной цены.

Таблица 4.16
Среднегодовые темпы роста физических объемов экспорта 
и средних экспортных цен отдельных продуктов группы 10, в %%

Код	Название	2009–2013 (в среднем)
к 1999–2008 (в среднем)	2014–2019 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
		Объем	Цена	Объем	Цена	
1001	Пшеница и меслин	10,1	7,4	13,5	-2,5	

Следующая таблица дает представление о темпах производства зерновых культур в России.

Таблица 4.17
Среднегодовые темпы роста валовых сборов экспортных зерновых культур (по видам) в натуральном выражении в России, в %%

Продукт	2009–2013 (в среднем) 
к 1999–2008 (в среднем)	2014–2020 (в среднем) 
к 2009–2013 (в среднем)	
Пшеница	1,4	6,6	
Ячмень	-2,1	4,9	
Кукуруза 	12,8	11,8	
Рис	8,0	1,1	

Мы видим достаточно высокие темпы роста сборов экспортных зерновых культур, особенно после 2013 года, за исключением риса. Сбор кукурузы рос высокими темпами на протяжении всего периода. Можно сказать, что рост экспорта всей группы поддерживался высокими темпами роста ресурсов для производства продукции экспортного направления. Другая причина – стабильность внутреннего спроса на зерно.

Таблица 4.18
Доля отдельных стран в импорте из России товаров группы «Злаки» (код 10) (расчет в долларах США), в %%

Ранг	Страна	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Египет	19,8	23,4	17,4	
2	Турция	5,9	14,5	15,5	
3	Иран	1,8	5,1	4,9	
4	Саудовская Аравия	6,5	7,4	4,7	
5	Бангладеш	3,3	0,7	3,9	
6	Азербайджан	4,6	2,7	3,2	
7	Нигерия	0,1	0,4	3,1	
8	Судан	0,0	0,7	3,0	
9	Йемен	2,4	3,4	2,7	
10	Вьетнам	0,1	0,1	2,0	
11	Ливан	1,9	1,4	1,8	
12	Объединенные Арабские Эмираты	0,6	0,9	1,7	
13	Южная Африка	0,0	0,9	1,7	
14	Корея	0,1	0,5	1,7	
15	Израиль	3,5	3,6	1,6	
16	Латвия	0,2	0,6	1,6	
17	Иордания	2,7	2,2	1,5	
18	Кения	1,3	2,0	1,5	
19	Танзания 	1,1	1,0	1,4	
20	Грузия	3,4	2,3	1,4	
21	Ливия	2,3	3,4	1,3	
22	Индонезия	0,4	0,6	1,2	
23	Марокко	1,8	0,5	1,1	
24	Мексика	0,0	0,3	1,0	

Мы видим, что главные импортеры российского зерна – страны Азии и Африки. 
При этом доля таких стран, как Египет, Саудовская Аравия, Азербайджан, Пакистан, Иордания, Израиль и Грузия, заметно снизилась. Но зато выросла доля Турции, Судана, Нигерии, Вьетнама, ОАЭ, ЮАР и Латвии. Также существенно вырос удельный вес Ирана как импортера российского зерна.

4.5. Продукция машиностроения – группы 84 и 85
Экспорт этой группы составил заметную долю совокупной долларовой ценности всего товарного экспорта России в среднем в 2014–2020 гг., и эта доля неуклонно росла в последние годы.
В мировом товарном экспорте группы товаров под кодами 84 и 85 занимают два первых места по долларовой ценности и 26 % его совокупного объема в среднем в 2014–2020 гг. Темпы роста мирового экспорта товаров этой группы резко снизилась после 2013 года, но были примерно на уровне темпов мирового товарного экспорта.
В мировом экспорте товаров этой группы заметно выросла доля Китая и Мексики. При этом существенно снизилась доля Германии, США, Японии и Англии.
Россия в мировом товарном экспорте этой группы занимала менее 1 % ее совокупной долларовой ценности в среднем в 2014–2019 гг.
Основные конкуренты России на этом рынке – Китай и Мексика, растет доля Вьетнама, устойчивые доминанты – Корея, китайский Гонконг и Голландия.
На мировом рынке среди товаров группы 84 растет спрос на турбореактивные двигатели, турбовинтовые двигатели (группа 8411), машины для производства полупроводников (группа 8486), краны и клапаны для труб и котлов (группа 8481), центрифуги (группа 8421) и насосы (воздушные и для жидкостей – группы 8413 и 8414). Среди товаров группы 85 растет спрос на электронные интегральные схемы (код 8542) и телефонные аппараты (код 8517).
Структуру российского экспорта основных товаров этих товарных групп и ее динамику заинтересованный читатель найдет на указанном выше сайте статистических данных ООН (https://comtrade.un.org/data/) и на сайте www.trademap.org. На их основе можно заключить, что экспорт России в этих аспектах в основном соответствует тенденциям мирового спроса.
Экспорт товаров этих групп рос довольно быстрыми темпами, в том числе и после 2013 года. Это означает постепенное встраивание России в структуру мирового экспорта и улучшение структуры ее собственного экспорта.
Судя по данным сайта https://comtrade.un.org/data/, темпы роста физических объемов (в тоннах) экспорта товаров данной группы в большинстве своем выросли после 2013 года. С ценами же было все наоборот – их темпы резко снизились после 2013 года.

Таблица 4.19
Среднегодовые индексы роста производства по группе «Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код ОКВЭД2 28) и «Производство компьютеров» (код ОКВЭД2 26) в России, в %%

Продукция	2000–2008 гг.	2009–2014 гг.	2015–2019 гг.	2020 г.	
Машины и оборудование	8,4	-4,0	3,9	10,0	
Компьютеры	н/д	н/д	4,4	3,4	

Данная таблица показывает, что после 2014 года производство машин, оборудования и компьютеров довольно быстро росло, что свидетельствует и о реструктуризации экономики России в пользу более прогрессивных и востребованных в мире направлений, и об увеличении ресурсов для экспорта.
В российском экспорте машин и оборудования присутствуют и развитые страны, и страны Азии и Африки, бывшие союзные советские республики и страны Восточной Европы.

4.6. Группа «Древесина и изделия из дерева» (код 44)
Экспорт товаров этой группы в среднем в 2014–2020 гг. составил 2,0 % всего товарного экспорта России по долларовой ценности. Она занимает 7-е место в этом списке.
В среднем в 2014–2020 гг. темпы его роста по долларовой ценности составили 2,8 % в год по сравнению с предыдущим периодом (2009–2013 гг.). Это означало снижение темпов, но по сравнению с совокупным товарным экспортом России они росли более быстрыми темпами.
В мировом экспорте товаров этой группы Россия занимает 5-е место в мире, или 5,8 % от его долларовой ценности в среднем в 2014–2020 гг. Доля эта достаточно устойчива. По оценкам, запасы древесины в России на начало века составляли 25 % от мировых.
В мировом товарном экспорте данная группа занимала 0,8 % по долларовой ценности в среднем в 2014–2020 гг. и эта доля также достаточно устойчива. Среднегодовые темпы роста ее экспорта тоже достаточно устойчивы и в 2014–2019 гг. составили 3,2 % по сравнению со средним уровнем 2009–2013 гг., что было заметно выше темпов мирового товарного экспорта.
Среди мировых экспортеров в последние годы явно повышается доля Китая и Вьетнама. При этом снижается доля Канады, Швеции и Малайзии.
Основным конкурентом на данном рынке, как мы видим из Приложения 2 (см. табл. П3.45), для России становится Китай (растущая доминанта). Но, как мы увидим дальше, он же главный импортер российской лесной продукции. Устойчивые доминанты – это Германия, США, Австрия, Индонезия и Польша.
На мировом рынке среди товаров этой группы растет доля фанеры и близких к ней изделий (код 4412) и дерева для топлива (код 4401), а также прочих изделий из дерева (4421). 
Рост спроса на товары группы 4401 (дерево для топлива) – еще одна экспортная возможность для России, особенно если учесть растущий интерес азиатских рынков к древесным гранулам как виду биотоплива [66].
Структура российского экспорта товаров данной группы представлена в следующей таблице.

Таблица 4.20
Удельный вес экспорта отдельных продуктов группы 
«Древесина и изделия из дерева» (код 44) (расчет в долларах США), в %%

Код	
Название	Доля, %	
		2001–2008 (в среднем)	2009–2013 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)	
44	Всего	100,0	100,0	100,0	
4407	Лесоматериалы, полученные распиловкой	34,3	48,8	50,1	
4412	Фанера клееная, панели клееные и аналогичная ламинированная древесина	9,1	12,1	14,5	
4403	Лесоматериалы необработанные	49,4	27,0	17,5	
Мы видим существенное сокращение в российском экспорте древесины доли необработанных лесоматериалов и повышение удельного веса лесоматериалов распиленных и фанеры. Последнее соответствует тенденциям мирового рынка.
Далее рассмотрим темпы роста экспорта отдельных продуктов группы «Древесина и изделия из дерева».

Таблица 4.21
Среднегодовые темпы роста экспорта отдельных продуктов группы 44 (по долларовой ценности), в %%

Код	Название	2009–2013
(в среднем)
к 2001–2008
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)
к 2009–2013
(в среднем)	
44	Всего	3,3	2,8	
4407	Лесоматериалы, полученные распиловкой	9,1	3,3	
4412	Фанера клееная, панели клееные и аналогичная ламинированная древесина	8,0	5,9	
4403	Лесоматериалы необработанные	-5,9	-4,3	

Как мы видим, российский экспорт товаров данной группы по долларовой ценности рос в течение обоих периодов, хотя темпы несколько снизились после 2013 года. При этом экспорт необработанных лесоматериалов сокращался абсолютно, рос экспорт распиленного леса и фанеры, но и эти темпы снизились после 2013 года.
Следующая таблица (4.22) показывает, что физические объемы экспорта лесной продукции росли быстрыми темпами, особенно после 2013 года, за исключением необработанных лесоматериалов. 
Но падение мировых цен после 2013 года резко ухудшило позиции российских экспортеров.

Таблица 4.22
Среднегодовые темпы роста физических объемов экспорта 
и средних экспортных цен отдельных продуктов группы 44, в %%

Код	Название	2009–2013
(в среднем)
к 1999–2008
(в среднем)	2014–2019
(в среднем)
к2009–2013
(в среднем)	
		Объем	Цена	Объем	Цена	
4407	Лесоматериалы, полученные распиловкой	5,7	4,8	8,2	-4,3	
4412	Фанера клееная, панели клееные и аналогичная ламинированная древесина	2,6	6,1	8,9	-1,6	
4403	Лесоматериалы необработанные	-9,7	7,0	0,1	-4,0	
Следующая таблица дает представление о темпах роста производства древесной продукции в России.

Таблица 4.23
Среднегодовые индексы роста производства 
по группе «Распиловка и строгание древесины» (код ОКВЭД2 16.1) 
и «Производство изделий из дерева, пробки, соломки и материалов для плетения» (код ОКВЭД2 16.2) в России, в %%

Продукция	2000 – 2008	2009 – 2014	2015 – 2019	2020	
Распиловка и строгание древесины	5,7	-0,9	6,9	-0,2	
Производство изделий из дерева, пробки, соломки и материалов для плетения	н/д	н/д	6,6	-3,0	

Мы видим, что после 2014 года производство древесины и изделий из нее росло быстрыми темпами. Но затем год 2020-й сильно ударил по этим видам деятельности. Все же в целом за последние годы ресурсы для экспорта данной товарной группы увеличивались довольно быстро. Тем не менее потенциал лесного сектора России используется недостаточно, как для нужд внутреннего рынка, так и в целях экспорта, отмечается в [35].
Географическую структуру российского экспорта древесины представляет следующая таблица.

Таблица 4.24
Доля отдельных стран в импорте из России 
товаров группы ««Древесина и изделия из дерева» (код 44)» 
(расчет в долларах США), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	27,3	33,3	37,9	
2	Финляндия	12,6	7,6	6,4	
3	Узбекистан	2,6	6,4	5,2	
4	Япония	10,8	6,6	5,2	
5	Египет	4,3	5,9	4,5	
6	Германия	3,5	3,9	3,8	
7	Казахстан	3,1	2,3	3,4	
8	Соединенные Штаты Америки	2,3	1,6	2,2	
9	Азербайджан	1,8	3,6	2,2	
10	Эстония	2,6	1,7	2,1	
11	Англия	2,5	1,4	1,7	
12	Нидерланды	1,3	1,1	1,5	
13	Республика Корея	2,0	2,0	1,5	
14	Латвия	2,0	0,9	1,4	
15	Дания	0,7	0,9	1,4	
16	Польша	0,8	0,8	1,2	
17	Италия	1,7	1,3	1,2	
18	Беларусь	0,0	0,6	1,1	
19	Литва	0,9	0,5	1,1	
20	Франция	1,4	1,3	1,1	
21	Турция	1,9	1,6	1,0	

Мы видим, что среди импортеров лесной продукции из России явно доминирует Китай и его доля быстро увеличивается. 
Вырос также удельный вес Узбекистана. При этом доли Финляндии и Японии заметно снизились.

4.7. Группа «Удобрения» (код 31)
Экспорт товаров этой группы в среднем в 2014–2020 гг. составил 2,1 % всего товарного экспорта России по долларовой ценности. Она занимает 6-е место в этом списке.
В среднем в 2014–2020 гг. темпы роста российского экспорта товаров этой группы (по долларовой ценности) составили минус 1,6 % в год по сравнению с периодом 2009–2013 гг., что означает абсолютное падение объемов экспорта. 
Но поскольку совокупный экспорт падал в этот период еще более высокими темпами, удельный вес данной группы (в совокупном товарном экспорте России по долларовой ценности) даже несколько вырос.
В мировом экспорте товаров этой группы Россия занимает 1-е место в мире, или 13,8 % от долларовой ценности мирового экспорта товаров этой группы в среднем в 2014–2020 гг. Доля это достаточно устойчива, как показывает Приложение 1 (см. табл. П3.21). 
Но у России сильные конкуренты, быстро увеличивающие свою долю на мировом рынке, – Китай, Марокко и Беларусь. Устойчивые доминанты – Бельгия и Голландия (см. Приложение 2, табл. П3.46).
В мировом товарном экспорте данная группа занимает 0,3 % от совокупной долларовой ценности, или 50-е место в общем списке. Эта доля достаточно стабильна. 
Мы видим, что такие страны, как Китай, Марокко, Белоруссия, Египет, Алжир и Иран, в последние годы заметно увеличили свою долю рынка. 
В то же время США, Канада, Германия и Украина потеряли заметную долю мирового рынка.
На мировом рынке среди товаров этой группы растет доля азотных удобрений (код 3102) и смешанных удобрений (код 3105).
Структура российского экспорта товаров данной группы представлена в следующей таблице (4.25).
Как мы видим, в структуре российского экспорта удобрений растет доля смешанных и азотных удобрений и снижается доля удобрений калийных. Это означает следование России тенденциям мирового рынка.

Таблица 4.25
Удельный вес экспорта отдельных продуктов группы «Удобрения» (код 31) (расчет в долларах США)

Код	Название	Доля, %	
		2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
31	Всего	100,0	100,0	100,0	
3105	Смешанные удобрения	35,8	37,1	37,8	
3102	Азотные удобрения	32,9	33,3	33,6	
3104	Калийные удобрения	31,3	29,5	28,6	

Далее проанализируем среднегодовые темпы роста экспорта отдельных продуктов группы «Удобрения».

Таблица 4.26
Среднегодовые темпы роста экспорта отдельных продуктов группы 31 (по долларовой ценности), в %%

Код	Название	2009–2013 (в среднем)
к 2001–2008 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
31	Всего	11,7	-1,6	
3105	Смешанные удобрения	12,4	-1,3	
3102	Азотные удобрения	11,9	-1,4	
3104	Калийные удобрения	10,8	-2,1	

Мы видим, что после бурного роста в период 2009–2013 гг. в следующем периоде абсолютно сократился экспорт всех видов удобрений. Но, как показывает следующая таблица, физические объемы экспорта удобрений после 2013 года Россия не снижала. Долларовая ценность их экспорта падала исключительно из-за падения мировых цен, особенно цен на калийные удобрения.

Таблица 4.27
Среднегодовые темпы роста физических объемов экспорта 
и средних экспортных цен отдельных продуктов группы 31, в %%

Код	Название	2009–2013 (в среднем)
к 1999–2008 (в среднем)	2014–2019 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
		Объем	Цена	Объем	Цена	
3105	Смешанные удобрения	2,4	8,1	3,6	-0,2	
3102	Азотные удобрения	2,4	9,9	2,7	-2,3	
3104	Калийные удобрения	-0,3	15,4	12,4	-10,9	

Следующая таблица дает некоторое представление о темпах роста производства удобрений в России.

Таблица 4.28
Среднегодовые индексы роста производства по группе 
«Производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах»
 (код ОКВЭД2 20.1) в России, в %%

Продукция	2000–2008 гг.	2009–2014 гг.	2015–2019 гг.	2020 г.	
Производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах	4,1	3,9	4,9	5,6	

Российская статистика, как мы видим из таблицы 4.28, приводит данные о производстве весьма широкой группы видов химической продукции, которая включает не только удобрения; до 2015 года эта группа была еще шире. Из них можно судить, что темпы роста химической продукции за последние двадцать лет были стабильно высокими, не снизила их и пандемия. Это дает хотя бы частичное объяснение тому, что темпы физических объемов экспорта удобрений из России даже выросли после 2013 года.
Большие объемы производства природного газа, который составляет существенную долю затрат в производстве, например, азотных удобрений, также способствует их производству в России. При этом сельское хозяйство России испытывает недостаток удобрений [29]. Иными словами, кроме роста производства экспорт удобрений подкрепляется относительно низким внутренним спросом при существующей структуре цен. 
Еще один фактор, благоприятствующий российскому экспорту удобрений, – субсидирование их потребления многими странами-импортерами [43].
Мировой спрос на удобрения будет, скорее всего, расти и далее [57], что способствует их российскому экспорту. Его географическая структура представлена в следующей таблице.

Таблица 4.29
Доля отдельных стран в импорте из России товаров группы «Удобрения» (код 31)» (расчет в долларах США), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Бразилия	13,9	14,8	20,3	
2	Китай	17,5	11,5	9,3	
3	Соединенные Штаты Америки	5,6	8,3	9,2	
4	Украина	4,6	5,1	5,2	
5	Индия	5,6	9,3	5,1	
6	Эстония	1,8	2,1	4,7	
7	Финляндия	0,8	1,2	3,1	
8	Польша	1,8	1,5	2,5	
9	Индонезия	0,9	1,9	1,9	
10	Турция	4,3	3,8	1,8	
11	Латвия	0,7	0,7	1,7	
12	Мексика	3,9	3,2	1,6	
13	Перу	2,2	2,2	1,6	
14	Швейцария	3,9	3,4	1,5	
15	Литва	1,5	1,6	1,4	
16	Румыния	0,3	0,3	1,3	
17	Малайзия	1,2	1,8	1,3	
18	Бельгия	1,1	1,8	1,2	
19	Ирландия	0,8	0,9	1,1	
20	Таиланд	0,5	1,9	1,1	
21	Вьетнам	0,5	0,5	1,0	
22	Германия	3,4	1,0	1,0	
23	ОАЭ	0,0	0,0	1,0	

Как мы видим, среди импортеров удобрений из России доминируют Бразилия, Китай, США, Украина, Индия, а также Эстония и Финляндия. При этом доли Бразилии, Эстонии, США и Финляндии заметно выросли, а удельный вес Китая, Мексики, Швейцарии, Турции, Германии и Аргентины существенно снизился. 
Регионы, испытывающие сегодня наибольший дефицит удобрений, – это Латинская Америка и Карибский бассейн, Южная Азия [57]. Очевидно, туда и будет направлен будущий прирост российского экспорта.

4.8. Группа «Медь и изделия из нее» (код 74)
Экспорт товаров этой группы в среднем в 2014 – 2020 гг. составил 1,2 % всего товарного экспорта России по долларовой ценности. Она занимает 10-е место в этом списке.
В среднем в 2014–2020 гг. темпы роста российского экспорта товаров этой группы (по долларовой ценности) составили минус 0,3 % в год по сравнению с периодом 2009–2013 гг., что означает абсолютное падение объемов экспорта. Но эти темпы были ниже темпов падения совокупного экспорта, и поэтому удельный вес данной группы в совокупном товарном экспорте России немного вырос. В 2009–2013 гг. экспорт этих товаров, как и других в российском экспорте, рос быстрыми темпами.
В мировом экспорте товаров этой группы Россия занимает 8-е место, или 3,3% от его долларовой ценности в среднем в 2014–2020 гг. Доля эта достаточно устойчива, как показывает Приложение 1 (см. табл. П3.22). 
Конкуренты России, быстро увеличивающие свою долю на мировом рынке, – это Замбия и Конго в первую очередь. По-прежнему сильны позиции Чили, Германии, Японии, США, Китая и Кореи, хотя доля первых двух стран заметно снизилась в последние годы.
В мировом товарном экспорте данная группа занимает 0,8 % от совокупной долларовой ценности, или 22-е место в общем списке. Эта доля достаточно стабильна. 
В последние годы среди товаров этой группы растет доля рафинированной меди и сплавов (код 7403), медного лома (код 7404) и нерафинированной меди (код 7402).
Данные очередных двух таблиц (4.30 и 4.31) говорят нам о следующем. 
Наибольший удельный вес в российском экспорте этой группы занимает продукция под кодом 7403 – «Медь очищенная и сплавы из меди». 
По своей долларовой ценности экспорт медных изделий падал после 2013 года. Но при этом темпы роста физических объемов этой продукции в среднем в 2009–2013 гг. были отрицательными (минус 3,4 % по сравнению с периодом 1999–2008 гг. в среднем), а в среднем в 2014–2019 гг. положительными (10,1 % по сравнению с предыдущим периодом). 
В то же время в первом из этих периодов цены на эту продукцию росли (11,2 % в год), а во втором – падали (минус 3,5 % в год).
В долларовом исчислении, как мы видим, заметно упала доля экспорта медной проволоки. 
Экспорт меди, как таковой, и сплавов из нее рос положительными темпами в течение обоих периодов. 
По данным авторов [58], росту экспорта меди из России также способствовало снижение внутреннего потребления меди.
Данные о динамике производства отдельно по товарам данной группы российская статистика не приводит.

Таблица 4.30
Удельный вес экспорта отдельных продуктов группы 
«Медь и изделия из нее» (код 74) (расчет в долларах США)

Код	
Название	Доля, %	
		2001–2008 (в среднем)	2009–2013 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)	
74	Всего	100,0	100,0	100,0	
7403	Медь очищенная и сплавы из меди	42,5	45,2	71,2	
7408	Медная проволока	45,0	46,1	24,7	

Таблица 4.31
Среднегодовые темпы роста экспорта отдельных продуктов группы 74 (по долларовой ценности), в %%

Код	Название	2009–2013 (в среднем)
к 2001–2008 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
74	Всего	9,9	-0,3	
7403	Медь очищенная и сплавы из меди	11,0	7,6	
7408	Медная проволока	10,4	-10,1	

Структура экспорта российской меди по странам представлена в таблице 4.32. 
Мы видим заметный рост Китая, Нидерландов, Кувейта, Египта и Белоруссии в качестве импортеров российской меди, но снижение удельного веса Германии, Турции и Швейцарии.

Таблица 4.32
Доля отдельных стран в импорте из России товаров группы 
«Медь и изделия из нее» (код 74) (расчет в долларах США), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Нидерланды	27,4	25,6	37,1	
2	Китай	2,8	1,2	13,9	
3	Германия	15,0	21,9	12,1	
4	Кувейт	0,0	0,0	9,4	
5	Бельгия	0,4	11,0	4,4	
6	Швейцария	19,2	6,3	3,6	
Продолжение таблицы
7	Турция	7,0	12,8	3,5	
8	Египет	0,2	0,5	3,3	
9	Греция	0,2	0,7	3,3	
10	Беларусь	0,0	2,1	2,9	
11	Сербия	1,1	1,8	1,2	

4.9. Группа «Рыба и морепродукты» (код 03)
Экспорт товаров этой группы в среднем в 2014–2020 гг. составил 1,0 % всего товарного экспорта России по долларовой ценности. Она занимает 12-е место в этом списке.
В среднем в 2014–2020 гг. темпы роста российского экспорта товаров этой группы (по долларовой ценности) составили 8,0 % в год по сравнению с периодом 2009–2013 гг. Это весьма высокие темпы, если учесть, что объемы всего товарного экспорта России в этот период сокращались абсолютно. Поэтому удельный вес товаров этой группы заметно вырос в совокупном товарном экспорте России за последние двадцать лет.
Но в то же время надо помнить, что в 2009–2013 гг. экспорт товаров этой группы рос со средним темпом 29,3 % по сравнению с предыдущим периодом (2001–2008 гг.). Иными словами, мы видим резкое сокращение темпов.
Россия занимает 9-е место, или 3,2 % от долларовой ценности мирового экспорта товаров этой группы в среднем в 2014–2020 гг. Доля эта существенно выросла за последние двадцать лет. Все это позволяет сделать вывод о том, что экспорт рыбы и морепродуктов – растущая и весьма перспективная статья экспорта России.
Конкуренты России, быстро увеличивающие свою долю на мировом рынке, – это Норвегия, Китай, Индия, Швеция и Эквадор. По-прежнему сильны позиции Вьетнама и Чили. А вот доля Канады, Дании и США в последние годы заметно снизилась.
В мировом экспорте в последние годы растет удельный вес рыбы свежей и охлажденной (код 0302) и моллюсков (0307).

Таблица 4.33
Удельный вес российского экспорта отдельных продуктов группы 
«Рыба и морепродукты» (код 03) (расчет в долларах США), в %%

Код	
Название	Доля, %	
		2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
03	Всего	100,0	100,0	100,0	
0303	Замороженная рыба	67,9	76,3	59,1	
0306	Ракообразные.	5,9	11,5	27,8	
0304	Рыбное филе и другое рыбное мясо	16,4	8,8	9,5	

Как мы видим, за рассматриваемый период в экспорте России товаров группы 03 заметно выросла доля ракообразных и снизилась доля замороженной рыбы и рыбного филе. Иными словами, тренды российского экспорта не вполне совпадают с мировыми.

Таблица 4.34
Среднегодовые темпы роста российского экспорта отдельных продуктов группы 03 (по долларовой ценности), в %%

Код	Название	2009–2013 (в среднем)
к 2001–2008 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
03	Всего	29,3	8,0	
0303	Замороженная рыба	31,6	3,5	
0306	Ракообразные.	43,5	25,0	
0304	Рыбное филе и другое рыбное мясо	17,5	9,3	

Экспорт всей рыбной продукции рос быстрыми темпами, но особенно быстро рос экспорт ракообразных. Но по всем ведущим позициям темпы роста экспорта существенно сократились после 2013 года.

Таблица 4.35
Среднегодовые темпы роста физических объемов экспорта 
и средних экспортных цен отдельных продуктов группы 03, в %%

Код	Название	2009–2013 (в среднем)
к 1999–2008 (в среднем)	2014–2019 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
		Объем	Цена	Объем	Цена	
0303	Замороженная рыба	23,9	3,2	2,0	1,5	
0306	Ракообразные.	35,7	0,5	15,4	8,4	
0304	Рыбное филе и другое рыбное мясо	18,3	-0,7	8,4	1,1	

Как показывает предыдущая таблица, в отличие от многих наших экспортных товаров, мировые цены на рыбу и морепродукты не падали после 2013 года. 
Упали, напротив, темпы физических объемов экспорта, хотя они и оставались довольно высокими. 
Цены же на ракообразные продукты быстро росли, что, надо полагать, стимулировало их экспорт. 
Все это отражает высокий спрос на качественное продовольствие в мире, чем должна воспользоваться Россия.

Таблица 4.36
Среднегодовые индексы роста производства 
по группе «Рыба и ракообразные» в России, в %%

Продукция	2015–2019 гг.	2020 г.	
Рыба – вылов	-3,7	9,7	
Ракообразные – вылов	3,5	2,2	
Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков (код ОКВЭД2 10.2)	4,4	-1,4	

Мы видим, что вылов рыбы, возможно, снижался в 2015–2019 гг. Но это может отражать статистическую погрешность, так как после 2016 года Росстат дает статистику по вылову только морской рыбы. 
Переработка рыбы и морепродуктов, как мы видим, росла в этот период. То есть, возможно, вылов всей рыбы, включая речную, не уменьшался. 
В 2020 году вылов продолжал расти, но переработка снизилась.
Географическая структура рыбного экспорта России представлена в следующей таблице.

Таблица 4.37
Доля отдельных стран в импорте из России товаров 
группы «Рыба и ракообразные» (код 03) (расчет в долларах США), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008 
(в среднем)	2009–2013 
(в среднем)	2014–2020 
(в среднем)	
1	Китай	26,0	38,5	34,0	
2	Корея	20,5	39,5	33,7	
3	Нидерланды	2,4	6,2	16,5	
4	Япония	24,3	9,1	7,3	
5	Беларусь	0,0	0,7	1,6	

Мы видим, что экспорт рыбной продукции Россия осуществляет в ограниченное число стран. При этом в качестве партнеров явно доминируют Китай и Корея, доля Японии заметно снизилась, зато существенно выросла доля Нидерландов. 
Доля других стран Европы и Америки в последние годы существенно снизилась. 

4.10. Группа «Алюминий и изделия из него» (код 76)
Экспорт товаров этой группы в среднем в 2014–2020 гг. составил 1,6 % всего товарного экспорта России по долларовой ценности. Она занимает 9-е место в этом списке. 
В работе И. А. Буданова (см. [25)] указывается высокая экспортная направленность алюминиевой промышленности России.
В среднем в 2014–2020 гг. темпы роста российского экспорта товаров этой группы (по долларовой ценности) составили минус 1,7 % в год по сравнению с периодом 2009–2013 гг., что означает абсолютное падение объемов экспорта. 
Но эти темпы были ниже темпов падения совокупного экспорта, и поэтому удельный вес данной группы в совокупном товарном экспорте России немного вырос. 
В 2009–2013 гг. экспорт этих товаров рос темпами меньшими, чем весь товарный экспорт (в среднем 2,8 % в год). Поэтому по сравнению с периодом 2001–2008 гг. их доля снизилась (с 2,5 % до 1,5 % всего товарного экспорта).
В мировом экспорте товаров этой группы Россия занимает 6-е место в мире, или 3,7 % от долларовой ценности мирового экспорта товаров этой группы в среднем в 2014–2020 гг. Доля эта падает, как показывает Приложение 1 (см. табл. П3.18). 
Конкуренты России, быстро увеличивающие свою долю на мировом рынке, – это Китай, ОАЭ, Индия, Малайзия. 
По-прежнему сильны позиции Германии, США, Канады, Италии и Франции, хотя доля Германии и Канады в последние годы заметно снизилась.
В мировом товарном экспорте данная группа занимает 1,0 % от совокупной долларовой ценности, или 20-е место в общем списке. Эта доля достаточно стабильна.
В мировом экспорте алюминия растет доля подгрупп под кодом 7616 («Изделия из алюминия») и под кодом 7610 («Конструкции из алюминия» – мосты, башни, решетчатые мачты и т. д.), столы кухонные и другие домашние изделия из алюминия (7615), тогда как доля необработанного алюминия, который доминирует в российском экспорте, снижается. Следовательно, Россия пока отстает от мировых трендов в торговле товарами этой группы.
Примерно 82 % по долларовой ценности в этой группе российского экспорта занимает продукция под кодом 7601 – «Необработанный алюминий». Темпы роста физических объемов этой продукции в среднем в 2009–2013 гг. были равны 0,7 % по сравнению с периодом 1999–2008 гг. в среднем. 
Но в среднем в 2014–2019 гг. они были отрицательными (минус 1,8 % по сравнению с предыдущим периодом). В то же время в первом из этих периодов цены на эту продукцию росли (в среднем 3,7 % в год), а во втором – падали (минус 1,1 % в год).
Данные о динамике производства отдельно по товарам данной группы российская статистика не приводит. 
В Докладе Всемирного Банка об экономике России (см. [16]) указывается, что Россия занимает второе место в мире по производству алюминия; авторы работы [53] называют долю России в мировом производстве алюминия равной 6 %.
Заметим, что из работы И. А. Буданова (см. [25]) следует, что экспорт алюминия в последние годы достигал 75–90 % его производства.
Авторы работы [59] указывают, что в перспективе возможно усиление внутреннего спроса на алюминий в России. 
Так, сегодня в России на душу населения потребляется лишь 6,5 кг алюминия, тогда как в среднем в мире этот показатель составляет 9 кг, в Германии 25 кг, в Южной Корее и Китае – 28–30 кг.
Структура экспорта российского алюминия по странам представлена в таблице 4.38. 
Мы видим заметный рост удельного веса Турции, Нидерландов, Кореи, Польши, Италии, Белоруссии, Казахстана и Швейцарии. 
При этом существенно снизилась доля США, Японии и Германии.

Таблица 4.38
Доля отдельных стран в импорте из России товаров группы ««Алюминий и изделия из него» (код 76)» (расчет в долларах США), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	22,0	23,9	16,7	
2	Нидерланды	10,3	18,3	12,5	
3	Турция	6,4	12,7	12,2	
4	Япония	23,3	13,8	11,3	
5	Республика Корея	1,4	5,0	6,0	
6	Швейцария	3,6	2,1	5,8	
6	Польша	0,8	1,6	4,0	
7	Беларусь	0,0	1,0	3,1	
8	Италия	1,4	1,4	2,7	
9	Германия	5,1	2,5	2,5	
10	Казахстан	0,8	0,6	2,4	
11	Греция	2,0	1,3	2,4	
12	Китай	0,8	1,1	1,5	
13	Норвегия	2,3	2,4	1,5	
14	Тайвань, Китай	0,6	0,5	1,4	
15	Украина	1,1	1,7	1,2	
16	Англия	1,5	1,9	1,2	
17	Армения	0,3	0,7	1,0	
4.11. Группы «Маслосемена» (код 12) и «Растительные и животные жиры и масла» (код 15)
Группа 12 в среднем в 2014–2020 гг. занимала 0,2 % товарного экспорта России, а группа 15 – 0,7 %, что в сумме составляет 0,9 %. 
Суммарная доля товаров этой группы в российском товарном экспорте неуклонно росла: в 2001–2008 гг. она составляла в среднем лишь 0,1 % в его совокупном объеме. Среднегодовые темпы роста экспорта товаров обеих этих групп были очень высокими в периоды и 2009–2013 гг., и 2014–2020 гг. Поэтому, несмотря на ее относительно малую долю в совокупном российском экспорте, мы уделим ей место в этом обзоре.
В мировом экспорте товаров группы 12 Россия занимает 15-е место с совокупной долей 0,8 %, которая неуклонно росла, особенно после 2013 года.
В мировом экспорте товаров группы 15 Россия занимает 10-е место с долей 2,9 %, которая неуклонно росла последние двадцать лет.
Основные конкуренты России (страны, чья доля растет на этих рынках) – Бразилия, Индонезия и Украина. Устойчивую долю на этих рынках занимают Канада, Голландия, Испания и Германия.
На мировых рынках группы 12 растет доля соевых бобов (код 1201), на рынках группы 15 – пальмового масла (код 1511), подсолнечного, сафлорового и хлопкового масла (код 1512), рапсового масла (код 1514) и животных жиров и масел (код 1518).
Следующая таблица рассматривает структуру российского экспорта маслосемян по долларовой ценности.

Таблица 4.39
Удельный вес российского экспорта отдельных продуктов группы 12 
(расчет в долларах США)

Код	Название	Доля, %	
		2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
12	Всего	100,0	100,0	100,0	
1206	Семена подсолнечника	52,1	19,7	21,6	
1201	Соевые бобы	2,2	5,5	26,9	
1205	Семена рапса	19,0	13,9	15,9	
1204	Льняное семя	10,2	48,0	24,0	
1207	Другие масличные семена и масличные плоды	7,8	8,9	7,8	

Таблица 4.39 показывает, что в долларовой ценности российского экспорта товаров группы 12 заметно выросла доля соевых бобов (код 1201), что отражает рост мирового спроса, и льняного семени (код 1204), но резко снизилась доля семян подсолнечника (код 1206) и рапса (код 1205).

Таблица 4.40
Среднегодовые темпы роста экспорта отдельных продуктов группы 12 
(по долларовой ценности), в %%

Код	
Название	2009–2013 (в среднем)
к 2001–2008 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
12	Всего	19,3	22,0	
1206	Семена подсолнечника	2,7	24,0	
1201	Соевые бобы	37,5	59,0	
1205	Семена рапса	13,6	24,8	
1204	Льняное семя	51,4	8,7	
1207	Другие масличные семена и масличные плоды	21,7	19,3	

Мы видим, что экспорт маслосемян всех сортов из России рос чрезвычайно быстрыми темпами в течение обоих периодов. Особенно быстро рос экспорт соевых бобов, наиболее востребованных в мире. 
В 2009–2013 гг. также быстро рос экспорт льняных семян, но затем темпы его роста снизились. 
Экспорт семян подсолнечника и рапса резко ускорился после 2013 года.
Следующая таблица дает представление о динамике производства маслосемян в России.

Таблица 4.41
Среднегодовые индексы роста валовых сборов экспортных масличных культур, в %%

Продукт	2009–2013 (в среднем)
к 1999–2008 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)
к 2009–2013 (в среднем)	
Семена и плоды масличных культур	7,6	9,3	
из них:			
семена подсолнечника	5,7	7,1	
бобы соевые	13,9	16,5	
семена горчицы	0,0	14,4	
семена рапса	14,8	10,5	
в том числе:			
озимого рапса	14,3	3,7	
ярового рапса	15,1	13,4	
семена льна-долгунца	-7,9	2,5	

Расчеты, отраженные в предыдущей таблице, искажены тем, что до 2011 года валовые сборы этих культур российская статистика измеряла в первоначально оприходованном весе, а с 2011 года – в весе после доработки. 
Тем не менее мы видим, что темпы роста сборов экспортных масличных культур в России были чрезвычайно высокими, что увеличивало ресурсы для экспорта.
Следующая таблица (4.42) дает представление о географической структуре экспорта маслосемян из России.
Как мы видим, в экспорте маслосемян из России резко выросла доля таких стран, как Китай, Турция, Белоруссия, Болгария, Бельгия, Румыния, Польша и Монголия. 
При этом снизилась доля Латвии, Казахстана, Германии и Италии.

Таблица 4.42
Доля отдельных стран в импорте из России товаров группы «Маслосемена» (код 12) (расчет в долларах США), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	0,9	3,7	33,2	
2	Турция	11,0	24,6	17,4	
3	Беларусь	0,0	2,1	11,0	
4	Бельгия	3,9	31,4	9,7	
5	Болгария	0,1	0,1	3,2	
6	Латвия	4,0	3,0	3,0	
7	Казахстан	17,1	3,8	2,8	
8	Польша	0,7	0,9	2,5	
9	Германия	6,9	5,3	2,1	
10	Монголия	0,0	0,2	2,0	
11	Италия	9,4	3,7	1,4	
12	Румыния	0,0	0,0	1,3	
13	Иран	0,0	1,3	1,3	

Товарная структура российского экспорта группы 15 представлена в следующей таблице.

Таблица 4.43
Удельный вес российского экспорта отдельных продуктов группы 15
(расчет в долларах США)

Код	Название	Доля, %	
		2001–2008 (в среднем)	2009–2013 (в среднем)	2014–2020 (в среднем)	
15	Всего	100,0	100,0	100,0	
1512	Подсолнечное, сафлоровое или хлопковое масло	76,4	65,9	63,8	
1514	Рапсовое или горчичное масло	5,7	12,2	12,3	
1507	Соевое масло	1,8	11,2	13,5	
1517	Маргарин, другие пищевые смеси или препараты из животных или растительных жиров или масел	14,3	9,9	7,0	

Как мы видим, в российском экспорте товаров группы 15 растет доля рапсового масла (код 1514) и соевого масла (код 1507), что отражает тенденции мирового спроса, но снизилась доля подсолнечного и других масел группы 1512, а также масел и жиров группы 1517.

Таблица 4.44
Среднегодовые темпы роста экспорта отдельных продуктов группы 15
(по долларовой ценности), в %%

Код	Название	2009–2013
(в среднем)
к 2001–2008
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)
к 2009–2013
(в среднем)	
15	Всего	25,7	11,5	
1512	Подсолнечное, сафлоровое или хлопковое масло	22,9	10,9	
1514	Рапсовое или горчичное масло	41,3	11,7	
1507	Соевое масло	66,4	15,1	
1517	Маргарин, другие пищевые смеси или препараты из животных или растительных жиров или масел	18,8	5,2	

Экспорт растительных и животных жиров и масел из России рос весьма быстрыми темпами, хотя они и снизились после 2013 года. 
Наиболее быстрыми темпами в последний период рос экспорт соевого масла.
Из-за смены кодов ОКВЭД мы могли сделать расчеты по росту производства данной группы лишь на основе данных после 2014 года. 
Так, в период 2015–2019 гг. темпы роста физических объемов производства растительных и животных масел и жиров составили в среднем 6,2 %, а, по предварительным данным, в 2020 году – 10,1 %. 
Таким образом, мы видим, что производство этих видов продукции росло достаточно высокими темпами, что давало ресурсы для экспорта.
Географическую структуру экспорта товаров группы 15 мы даем в таблице 4.45 (см. ниже).
По данным, приведенным в этой таблице, мы видим, что в российском экспорте масел и жиров растет доля таких стран, как Китай, Турция, Индия, Узбекистан, Норвегия. 
Также растет доля Египта, Алжира, Белоруссии, Таджикистана, Афганистана, Судана и Саудовской Аравии. 
При этом снизилась доля Казахстана, Грузии, Украины и Нидерландов.

Таблица 4.45
Доля отдельных стран в импорте из России товаров группы «Растительные масла и жиры» (код 15) (расчет в долларах США), в %%

Ранг	Страна	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Турция	8,3	18,2	14,5	
2	Китай	0,0	0,1	13,6	
3	Египет	6,0	9,9	7,7	
4	Узбекистан	2,7	8,5	6,0	
5	Казахстан	16,8	5,5	5,6	
6	Норвегия	0,1	2,8	5,3	
7	Алжир	2,6	1,6	5,2	
8	Беларусь	0,0	2,2	3,7	
9	Индия	1,5	1,1	3,3	
10	Азербайджан	1,2	1,6	2,1	
11	Таджикистан	0,8	1,7	1,9	
12	Литва	1,4	2,7	1,7	
13	Судан	0,0	0,4	1,7	
14	Кыргызстан	2,1	2,3	1,5	
15	Саудовская Аравия	0,0	1,2	1,5	
16	Афганистан	0,3	0,8	1,4	
17	Украина	3,4	2,3	1,4	
18	Грузия	2,3	0,7	1,3	
19	Латвия	0,4	2,6	1,3	
20	Ливан	1,0	0,3	1,2	
21	Армения	1,7	1,3	1,2	
22	Туркменистан	0,5	1,3	1,1	
23	Нидерланды	5,8%	2,3	1,1	
24	Тунис	0,1	1,0	1,1	

ГЛАВА 5
ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ УРАВНЕНИЯ МИРОВЫХ ЦЕН НА ЭКСПОРТНЫХ РЫНКАХ РОССИИ

Данная глава посвящена статистическим расчетам и оценкам эконометрических уравнений мировых цен на отдельные товары, занимающие высокую долю в совокупном экспорте России. Подчеркнем: именно мировых цен, а не фактических цен, получаемых российскими экспортерами. Относительно последних мы не располагаем подробными данными, тогда как мировые цены регулярно публикуются, в частности, Всемирным банком.
Цены, фактически получаемые российскими экспортерами, могут отличаться от среднемировых цен. Далее, детальная номенклатура товаров внутри товарных групп в российском экспорте может, конечно, отличаться от среднемировой. Тем не менее мы исходим из того, что средние экспортные цены по российским товарам коррелируют со средними мировыми ценами, которые анализируются в этой главе. В этом смысле наш анализ полезен не только для собственно научного определения, но и для планирования внешнеэкономической деятельности.
Анализируемые данные ограничены, к сожалению, только сырьевыми товарами. По другим товарам, занимающим заметную долю в российском экспорте, динамические ряды за достаточно длительный период отсутствуют.
Основным статистическим источником для данной главы послужили таблицы месячных данных мировых цен на отдельные сырьевые товары, которые публикует Всемирный Банк: World Bank Commodity Price Data (The Pink Sheet). Поэтому рисунки и таблицы, приведенные ниже в этой главе, во избежание утомительных повторов даны без ссылки: расчеты для всех их были сделаны авторами исключительно на основе этого единственного источника.
Данные из этих таблиц нами были взяты за период январь 1998 г. – сентябрь 2021 г. по следующим товарам (все они представляют весомую часть российского экспорта) и в той классификации, как они представлены Всемирным Банком:
1)	сырая нефть – средняя мировая цена (Crude oil average, $/bbl);
2)	уголь – цены в Ньюкасле – Австралии (Coal Australian, $/mt);
3)	природный газ – цены на европейском рынке (Natural gas Europe, $/mmbtu);
4)	пшеница – экспортная цена в США на мягкую озимую пшеницу (Wheat US SRW, $/mt);
5)	лесоматериалы необработанные на рынке Малайзии (Logs Malaysian, $/cubic meter);
6)	лесоматериалы распиленные на рынке Малайзии (Sawnwood Malaysian, $/cubic meter);
7)	фанера – оптовая цена спот на рынке Токио (Plywood, cents / sheet);
8)	фосфатные удобрения (Phosphate rock, fob North Africa, $/mt);
9)	калийные удобрения (Potassium chloride, fob Vancouver, $/mt);
10)	азотные удобрения – мочевина (Urea, Ukraine, fob Black Sea, $/mt);
11)	алюминий – цены Лондонской биржи металлов (Aluminum, LME, $/mt);
12)	железная руда (Iron ore, cfr spot, $/dmtu);
13)	медь – цены Лондонской биржи металлов (Copper, LME, $/mt);
14)	свинец – цены Лондонской биржи металлов (Lead, LME, $/mt);
15)	никель – цены Лондонской биржи металлов (Nickel, LME, $/mt);
16)	цинк – цены Лондонской биржи металлов (Zinc, LME, $/mt);
17)	золото – цена в Лондоне (Gold, $/troy oz);
18)	платина – цена в Лондоне (Platinum, $/troy oz);
19)	серебро – цена в Лондоне (Silver, $/troy oz).
На основании этих данных рассчитывались годовые темпы роста цен по каждому товару. 
Затем из этих темпов вычитались годовые темпы инфляции в США, рассчитанные по данным о дефляторе ВВП этой страны. Тем самым мы получали темпы роста мировых цен в реальном исчислении. 
Все регрессоры в уравнениях также представляли собой годовые темпы роста соответствующих переменных. Все эти процедуры делались ради обеспечения стационарности рядов.
Основными регрессорами в оцениваемых уравнениях были:
1)	годовые темпы роста совокупного ВВП стран – членов ОЭСР в неизменных ценах; он был призван отразить мировой спрос на эти товары с гипотезой о том, что спрос остальной части мира сильно зависит от ОЭСР;
2)	годовые темпы роста цен других товаров из указанного выше перечня, чтобы отразить эффекты взаимозаменяемости и/или взаимодополняемости;
3)	годовые темпы роста некоторых других переменных, динамика которых может отражать либо спрос на товар, либо его предложение, либо издержки производства.
Из этого перечня уже видна ограниченность проведенного исследования, состоящая в следующем.
1.	У нас не было данных о мировом объеме производства указанных товаров, причем не только месячных, но даже квартальных.
2.	Индекс совокупного ВВП стран – членов ОЭСР служил заменителем (proxy) мирового ВВП, поскольку даже квартальные данные по второй величине за достаточно длительный период отсутствуют. Остается надеяться, что эти две величины коррелируют, поскольку страны ОЭСР занимают весомую долю в мировом ВВП. 
Наши попытки включать в оценки уравнения ВВП Китая (данные о котором весьма неполные и, надо полагать, не совсем точные) подтверждали гипотезу о том, что ВВП стран ОЭСР – подходящий заменитель: переменная ВВП Китая не вносила никаких улучшений в оценки.
3.	Данные о совокупном ВВП стран – членов ОЭСР, а также данные об инфляции в США являются квартальными. Соответственно, месячные данные приходилось вставлять интерполяцией.
4.	В большинстве случаев у нас не было данных о прочих факторах, которые могут влиять на мировые цены на каждый конкретный товар, например данных об издержках.
Тем не менее, как можно судить на основе полученных эконометрических оценок, уже эти регрессоры неплохо объясняют динамику мировых цен на указанные товары. 
Отсюда следует, что мировой спрос и взаимозаменяемость (дополняемость) довольно часто могут считаться решающими факторами в формировании мировых цен.
Единственным исключением стало уравнение цен на пшеницу. Там нам пришлось включить данные о мировом урожае на основе статистики ФАО, так как без них оценки оказывались неустойчивыми. Поскольку данные об урожае являются годовыми, соответствующие месячные ряды приходилось также получать интерполяцией.
По мере того, как в статистику будут поступать данные о прочих факторах, влияющих на мировые цены, наше исследование может быть улучшено и дополнено.
Процесс оценивания осуществлялся по следующим шагам. 
На первом шаге оценивались векторные авторегрессии (VAR без ограничений) рассматриваемого товара с отдельными регрессорами. Из них выбиралась та, которая давала наилучшие результаты с точки зрения скорректированного коэффициента детерминации и одного из информационных критериев (использовался, как правило, критерий Акайке).
На втором шаге оценивалось уравнение с тем регрессором и с тем количеством лагов, которые дало наилучший результат VAR. Из него удалялись все несущественные переменные (лаговые значения зависимой переменной и регрессора) в том случае, когда такое удаление улучшало информационный критерий.
На последующих шагах в уравнение вводились по отдельности лаговые значения других переменных, которые предположительно могли повлиять на динамику цены данного товара, в том случае, когда это улучшало информационный критерий.
Во избежание эндогенности регрессоры, одновременные с зависимой переменной, там, где они являлись существенными в соответствии со статистическими критериями, заменялись их прогнозными значениями, сделанными по соответствующим уравнениям.
Результатом проведенного анализа мы считаем долгосрочные эластичности реальных цен на товары по отдельным переменным, рассчитанные на основе оцененных уравнений. Они приведены ниже. 
В этой главе представлен также расчет среднегодовых темпов роста реальных цен и коэффициенты вариации. 
Соответствующие величины вычислялись в абсолютных значениях, и сделано это было ради удобства вычислений. 
Следовательно, величины стандартных отклонений и коэффициентов вариации занижены по сравнению с фактическими. Но в противном случае (при измерении стандартных отклонений по исходному ряду) коэффициент вариации терял бы смысл. Кроме того, нам больше интересны не абсолютные значения этих величин, а их различия по группам товаров.
Приведен также расчет некоторых других статистических показателей, представляющих интерес для анализа.
Далее приведены эконометрические оценки по приведенным выше группам экспортных товаров. 

5.1. Нефть
График сглаженного ряда индекса среднемировой цены на нефть в реальном исчислении представлен на следующем рисунке.

Рис. 5.1. Индекс средней реальной мировой цены на нефть, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Как мы видим, пик приходится на второй квартал 2012 года, когда реальные цены нефти были выше января 1999 года примерно в 4,5 раза. 
Затем в 2013–2016 гг. имело место падение реальной цены, и сегодня она превышает цену января 1999 г. лишь примерно в два раза.

Таблица 5.1
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены на нефть, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	11,8	13,5	13,0	
2009–2014	-0,3	-2,8	2,7	
2015–2021	4,5	-4,9	1,0	
1999–2021	6,3	3,4	6,6	

J. L. Smith (см. [42]) связывает снижение темпов, а затем и самих цен на нефть с техническими инновациями добычи, имевшими место вне ОПЕК и приведшими к снижению предельных издержек. 
А. Ю. Колпаков (см. [49]) также отмечает снижение доли нефти в мировом энергобалансе после 1973 года.
Как мы видим, несглаженный, сильно и слабо сглаженный ряд дают несколько различные результаты. Тем не менее из таблицы с очевидностью следует:
1)	период 1999–2008 гг. характеризовался чрезвычайно быстрыми темпами роста реальной мировой цены на нефть;
2)	несмотря на ее неоднозначную динамику после 2008 года весь рассматриваемый период (более 22 лет) иллюстрирует в среднем высокие темпы роста этого показателя;
3)	несглаженный ряд показывает восстановление цен после 2014 года.

Таблица 5.2
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов роста 
реальной среднемировой цены на нефть

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,331	0,372	1,124	
2009–2014	0,228	0,317	1,390	
2015–2021	0,346	0,456	1,318	
1999–2021	0,307	0,397	1,293	

Из таблицы 5.2 можно сделать вывод о том, что динамка мировых цен на нефть характеризовалась чрезвычайно резкими колебаниями. Как мы увидим далее, такие колебания характерны для цен на энергоносители в целом. Многие авторы в качестве причин называют низкую эластичность, как спроса, так и предложения.
Долгосрочные эластичности цены на нефть представлены в следующей таблице.

Таблица 5.3
Долгосрочные эластичности реальной 
среднемировой цены на нефть

Переменная	Эластичность	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	1,47	
Реальная мировая цена на уголь	0,48	

Приведенные в таблице результаты показывают, что реальная мировая цена нефти в значительной степени зависит от ВВП стран – членов ОЭСР. Соответственно, мировая цена нефти хорошо объясняется мировым спросом (с той оговоркой, повторим, в какой динамика ВВП ОЭСР отражает динамику мирового спроса).
Цена угля как товара-заменителя, как мы видим, также оказывает влияние на цену нефти. Следующий рисунок показывает определенную схожесть сглаженных графиков индексов реальных цен двух товаров.

Рис. 5.2. Индексы средней реальной мировой цены на нефть (OIL) 
и реальной цены на уголь (COAL), 1999 M01 = 1; 
данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Отметим также чрезвычайно высокое значение параметра при первом лаге зависимой переменной в оцененном уравнении. 
Это характерно и для других уравнений, речь о которых пойдет в данной главе 5: в большинстве из них он либо превышает единицу, либо близок к ней. На наш взгляд это свидетельствует о высокой степени нестабильности мировых цен на сырьевые товары.
Подчеркнем также отсутствие в уравнении цен на нефть свободного члена, тренда и фиктивных переменных. 
Фиктивные переменные существенны только для двух месяцев этого почти 23-летнего периода. Это означает, что переменные, включенные в уравнение, довольно хорошо объясняют динамику мировой цены нефти, роль же необъясненных факторов мала.

5.2. Природный газ
График сглаженного ряда индекса цены природного газа на европейском рынке представлен на следующем рисунке.

Рис. 5.3. Индекс средней реальной цены на природный газ 
на европейском рынке, 1999 M01 = 1; 
данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что сглаженный ряд реальной цены природного газа имеет два пика: третий квартал 2008 года и третий квартал 2012 года. В обоих случаях реальная цена газа почти в 4 раза превышала ее значение в январе 1999 года.
Затем имело место ее значительное падение, но в 2020 г. она снова стала расти, и сегодня она почти в три раза превышает цену начала 1999 года.

Таблица 5.4
Среднегодовые темпы роста реальной цены на природный газ 
на европейском рынке, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	18,6	14,3	18,2	
2009–2014	-8,0	-5,2	-8,0	
2015–2021	12,0	0,4	10,8	
1999–2021	9,0	4,7	8,5	

Таблица показывает, что на рынке газа мы видим картину, схожую с динамикой рынка нефти: чрезвычайно быстрый рост цен в 1999–2008 гг., затем их резкое падение, и затем подъем. Но в целом за почти 23-летний период реальная цена на газ росла весьма быстрыми темпами.

Таблица 5.5
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов роста реальной цены на природный газ на европейском рынке

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,316	0,334	1,057	
2009–2014	0,177	0,233	1,316	
2015–2021	0,667	1,297	1,945	
1999–2021	0,384	0,756	1,969	

Мы видим, что коэффициент вариации цен на газ еще больше, чем цен на нефть, что отражает их весьма высокую нестабильность. Особенно это характерно для периода после 2014 года. Абсолютные значения темпов роста цен на газ были также весьма высоки, особенно после 2014 года.

Таблица 5.6
Долгосрочные эластичности реальной цены на природный газ 
на европейском рынке

Переменная	Эластичность	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	1,38	
Реальная среднемировая цена на нефть	0,86	

Таблица показывает, что цена природного газа, как и цена нефти, сильно зависит от мирового спроса. Она зависит также от цены товара-заменителя, а именно нефти. Высокий коэффициент детерминации свидетельствует о хорошей подгонке уравнения, две переменные хорошо объясняют динамику цен на газ. При этом фиктивная переменная свидетельствует о чрезвычайно сильном скачке цен в 2021 году, объясняемом факторами, не включенными в уравнение. Эксперты отмечали холодную зиму в Европе и недостаток запасов сжиженного газа в хранилищах.
Следующий ниже график показывает довольно высокую степень совпадения траекторий реальных цен на нефть и газ.

Рис. 5.4. Индексы реальной цены природного газа на европейском рынке (GASE) и реальной мировой цены нефти (OIL), 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Как и в уравнении цен на нефть, в уравнении цены на газ отсутствуют и свободный член, и тренд. Значит, прочие, не вошедшие в число регрессоров переменные не оказывают долгосрочного влияния на цену газа. Также мы вновь видим довольно высокое (0,75) значение параметра при первом лаге зависимой переменной.

5.3. Уголь
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены угля представлен на следующем рисунке. 

Рис. 5.5. Индекс реальной мировой цены угля, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что пик сглаженного ряда мировой цены угля пришелся на первый и второй кварталы 2011 года, когда она более чем в три раза превысила уровень начала 1999 года. Затем он падала, но после 2015 года вновь стала расти, и сегодня вновь почти в три раза превышает цену начала 1999 года.
Приведенная далее таблица подтверждает данные графика: реальные цены на уголь очень быстро росли вплоть до конца 2008 года. Затем они резко снижались до 2015 года, после чего вновь стали расти.

Таблица 5.7
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены на уголь, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	9,3	11,6	9,1	
2009–2014	-5,6	-7,4	-5,0	
2015–2021	15,4	5,8	14,8	
1999–2021	6,8	4,6	6,8	

Таблица 5.8
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов роста 
реальной мировой цены на уголь

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,341	0,496	1,455	
2009–2014	0,260	0,291	1,119	
2015–2021	0,370	0,553	1,495	
1999–2021	0,329	0,483	1,468	

Итак, мы видим, что для мировых цен на уголь характерна столь же высокая степень колебаний, как и для других энергетических товаров. Она меньшая, чем для газа, но несколько бóльшая, чем у цен на нефть. Эта вариация также усилилась после 2014 года.

Таблица 5.9
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены на уголь

Переменная	Эластичность	
Реальная цена на природный газ на европейском рынке	0,40	
Реальная мировая цена на свинец	0,97	
Реальная мировая цена на медь	-0,45	

Согласно данным таблицы 5.9, реальная цена на уголь положительно зависит от реальной цены на газ, как конкурирующий вид топлива. 
Она положительно и довольно сильно зависит от цены свинца, так как спрос на черные металлы порождает спрос на уголь в качестве сырья и топлива.
Отрицательная эластичность по цене меди требует дополнительного исследования. Возможно, это отражает использование угля в сплавах или как средства защиты от окисления.
Помещаемый ниже рисунок (5.6) накладывает графики реальной цены природного газа на европейском рынке и реальной мировой цены угля. 
Как мы видим, степень совпадения их динамики довольно высока за исключением периода 2015–2019 гг.

Рис. 5.6. Индексы реальной цены природного газа на европейском рынке (GASE) и реальной мировой цены угля (COAL), 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Заметим, что цена на уголь косвенно зависит и от ВВП ОЭСР, поскольку от последнего зависит цена газа.
Для оцененного уравнения характерно отсутствие свободного члена, тренда и фиктивных переменных для длительных периодов, что свидетельствует о слабом влиянии факторов, не специфицированных в уравнении.
5.4. Пшеница
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены пшеницы представлен на следующем рисунке.

Рис. 5.7. Индекс реальной мировой цены пшеницы, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что ее пик пришелся на второй квартал 2012 г., когда он в 2,3 раза превысил значение января 1999 года. Затем цена падала, но в 2018 году стала вновь расти, и сегодня превышает уровень января 1999 года примерно в 1,9 раза.

Таблица 5.10
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены на пшеницу, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	4,2	7,2	3,8	
2009–2014	1,3	-1,9	2,2	
2015–2021	-0,2	0,8	0,0	
1999–2021	2,1	2,8	2,2	

Реальные цены пшеницы быстро росли в 1999–2008 гг. Затем темпы резко упали, но, в отличие от энергетических товаров, рост после 2014 года был весьма умеренным. Тем не менее мы можем говорить о росте реальных цен за весь рассматриваемый период.

Таблица 5.11
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов роста реальной мировой цены на пшеницу

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,197	0,297	1,508	
2009–2014	0,242	0,307	1,269	
2015–2021	0,121	0,143	1,182	
1999–2021	0,186	0,265	1,425	

Таблица 5.11 показывает, что среднегодовые значения темпов роста реальных цен на пшеницу заметно отстают от энергетических товаров. Но коэффициент вариации сопоставим с ценами на уголь, и он выше, чем у цен на нефть. Следовательно, рынки пшеницы подвержены не меньшим колебаниям, чем рынки энергетических товаров.

Таблица 5.12
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены на пшеницу

Переменная	Эластичность	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	2,56	
Реальная мировая цена кукурузы	0,39	
Мировое производство пшеницы	-2,36	
Реальная мировая цена на говядину	0,30	
Реальная мировая цена на золото	0,17	

Таблица 5.12 показывает, что реальная мировая цена на пшеницу весьма сильно зависит от совокупного ВВП стран – членов ОЭСР. Она также сильно и отрицательно зависит от мирового производства пшеницы. На цену пшеницы влияет реальная мировая цена кукурузы – товара-заменителя. Также на нее влияет реальная мировая цена говядины: рост спроса на мясо повышает спрос на корма.
Наконец, на цену пшеницы оказывает некоторое влияние и цена золота, отражая, возможно, и мировую инфляцию (помимо доллара), и нестабильность мировых рынков.
Следующий ниже рисунок показывает довольно высокую степень совпадения динамики реальных мировых цен на пшеницу и кукурузу.

Рис. 5.8. Индексы реальной мировой цены пшеницы (WHEAT)
и кукурузы (MAIZE),
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Фиктивные переменные в оцененном уравнении отражают нестабильность мировых цен на пшеницу отдельно в 2007, 2008 и 2010 годах. 
Весьма возможно, что рост производства биотоплива повлиял на цены пшеницы. 
Но какого-либо длительного влияния не включенных в модель факторов не наблюдается.

5.5. Необработанная древесина
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены необработанной древесины (лесоматериалов) представлен на следующем рисунке.

Рис. 5.9. Индекс реальной мировой цены необработанных лесоматериалов, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Как видно из рисунка 5.9, пик сглаженного индекса реальных мировых цен на необработанную древесину имел место в 4-м квартале 2011 года, когда они превысили уровень января 1999 года примерно в 1,4 раза. 
Как мы видим, этот пик гораздо ниже пика цен на энергоресурсы и даже цен на пшеницу.
Затем они только неуклонно падали, хотя после 2015 года темп этого падения замедлился. Сегодня этот индекс не превышает уровня начала 1999 года.

Таблица 5.13
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены на необработанную древесину, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	4,1	2,0	3,8	
2009–2014	-5,9	-2,6	-5,2	
2015–2021	-1,0	-1,5	-1,0	
1999–2021	-0,1	-0,3	-0,1	

Согласно таблице 5.13 реальные цены на необработанную древесину, как и цены других, рассмотренных выше, товаров, росли лишь до 2008 года включительно, затем они упали. 
Но и в 1999–2008 гг. цены древесины росли медленнее цен на энергетические товары, и в отличие от других товаров тренд на общий рост за весь рассматриваемый период отсутствует. 
Роста реальной цены в последние годы не было. Уже этот факт показывает падение привлекательности этого рынка для России по сравнению с периодом 15–20-летней давности.

Таблица 5.14
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены на необработанную древесину

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,119	0,142	1,193	
2009–2014	0,165	0,207	1,255	
2015–2021	0,059	0,080	1,356	
1999–2021	0,113	0,152	1,345	

Из таблицы 5.14 следует, что абсолютные значения темпов роста реальных цен на необработанную древесину значительно меньше, чем на энергетические товары, и меньше, чем на пшеницу. Однако их колебания относительно среднего достаточно высоки, коэффициент вариации превышает его аналог для нефти.

Таблица 5.15
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены 
на необработанную древесину

Переменная	Эластичность	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	1,17	
Реальная мировая цена на обработанные лесоматериалы	0,27	
Реальная мировая цена на алюминий	0,09	

Как видно из таблицы 5.15, реальная цена на необработанную древесину очень сильно зависит от ВВП стран ОЭСР. Очевидно, это отражает спрос на строительство и обустройство жилья и на мебель, который в последние годы быстро растет. Спрос на древесное топливо также не падает. 
Цена на необработанную древесину зависит также от цен на обработанные лесоматериалы, как конкурирующий товар, а также от цены на алюминий, заменитель в качестве конструкционного материала.
В оцененном уравнении зафиксировано падение темпов роста реальной цены, начиная с 2013 года, за счет не включенных в уравнение факторов, но также их восстановление, начиная с 2015 года. 
Другого долгосрочного влияния неизвестных факторов не наблюдается.

5.6. Обработанная древесина
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены обработанных (распиленных, расщепленных и т. д.) лесоматериалов представлен на следующем рисунке.

Рис. 5.10. Индекс реальной мировой цены обработанных лесоматериалов, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что его пик пришелся на первый – второй кварталы 2011 года. Но он был небольшим – рост всего на 12 % по сравнению с январем 1999 г., хотя и на 42 % по сравнению с «провалом» первого – второго кварталов 2002 года.
После 2011 года реальные цены неуклонно падали вплоть до недавнего времени, и сегодня индекс примерно на 22 % ниже, чем в начале 1999-го.

Таблица 5.16
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены 
на обработанную древесину, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	1,9	1,0	2,2	
2009–2014	-1,3	-1,7	-1,4	
2015–2021	-3,5	-3,6	-3,6	
1999–2021	-0,6	-1,1	-0,5	
	
Таблица 5.16 показывает общее падение реальных цен на обработанную древесину за весь рассматриваемый период, которое не прекращалось после 2008 года. До этого происходил небольшой рост. Данный факт показывает снижение привлекательности рынка этих товаров для российских экспортеров.

Таблица 5.17
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены на обработанную древесину

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,115	0,132	1,148	
2009–2014	0,075	0,087	1,160	
2015–2021	0,072	0,076	1,056	
1999–2021	0,092	0,114	1,239	

Из таблицы 5.17 мы видим, что размах колебаний темпов роста реальных цен для обработанной древесины низкие, даже ниже, чем у древесины необработанной. Коэффициент вариации тоже достаточно низкий. Значит, цены на этом рынке застойные.

Таблица 5.18
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены 
на необработанную древесину

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена на фанеру	0,17	
Реальная мировая цена на свинец	0,05	
Реальная мировая цена на медь	0,11	

Реальная цена на обработанные лесоматериалы, как показано в таблице 5.18, положительно зависит, во-первых, от цены фанеры, влияющей на спрос на древесину. Во-вторых, она зависит от цен на металлы, конкурирующие с древесиной в качестве конструкционных материалов. Эластичности эти, как мы видим, достаточно низкие, что может быть одним из объяснений слабой динамики цен на эти материалы. Другое объяснение – отсутствие статистики по другим, действительно «сильным» факторам. Коэффициент детерминации уравнения, тем не менее, достаточно высок.
В оцененном уравнении зафиксировано падение темпов роста реальной цены под воздействием не включенных в уравнении факторов в 2016 году и почти полное их восстановление в 2019 году.

5.7. Фанера
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены фанеры представлен на следующем рисунке.

Рис. 5.11. Индекс реальной мировой цены фанеры, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Этот индекс иллюстрирует свойства, схожие с графиком индекса реальной цены обработанных лесоматериалов. После очень небольшого (чуть более 10 %) роста, пик которого пришелся на второй и третий кварталы 2007 года, последовало неуклонное снижение. Сегодня реальная цена фанеры более чем на 25 % ниже, чем в начале 1999 года.

Таблица 5.19
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены на фанеру, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	0,4	0,9	1,0	
2009–2014	-5,1	-4,9	-5,7	
2015–2021	-1,0	-1,5	-1,2	
1999–2021	-1,5	-1,4	-1,4	

В таблице 5.19 мы видим, что реальные мировые цены на фанеру в 1999–2008 гг. росли медленно, а после этого периода неуклонно падали. Весь рассмотренный период характеризуется неуклонным падением реальных цен.

Таблица 5.20
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены на фанеру

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,081	0,101	1,247	
2009–2014	0,070	0,069	0,986	
2015–2021	0,059	0,080	1,356	
1999–2021	0,071	0,094	1,324	

Реальные цены на фанеру, как показывает таблица 5.20, имели средние темпы роста, еще меньшие, чем на обработанную древесину, хотя их вариабельность была несколько выше после 2014 года.

Таблица 5.21
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены на фанеру

Переменная	Эластичность	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	2,41	
Реальная мировая цена на необработанные лесоматериалы	0,34	
Реальная мировая цена на медь	0,06	

Цена фанеры, как видно из таблицы 5.21, довольно сильно зависит от ВВП стран ОЭСР. На нее также положительно влияет цена необработанной древесины как сырья. Небольшое влияние оказывает также цена меди как конкурирующего конструкционного материала.

Рис. 5.12. Индексы реальной мировой цены фанеры (PLY)
и необработанных лесоматериалов (LOGS), 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Рисунок 5.12 дает представление о совместной динамике реальных мировых цен фанеры и необработанных лесоматериалов. Они имеют определенное сходство вплоть до 2007 года, а затем после 2012 года.
В эконометрическом уравнении мы видим свободный член с отрицательным значением, что свидетельствует о постепенном снижении цены на фанеру под воздействием неких долгосрочных факторов, которые не были включены в уравнение. Его значение, однако, весьма низкое.
Наличие фиктивных переменных за отдельные месяцы также свидетельствуют о действии некоторых неизвестных нам факторов в отдельные моменты времени. Но устойчивого тренда они не показывают.

5.8. Фосфатные удобрения
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены фосфатных удобрений представлен на рисунке 5.13.
По рисунку 5.13 мы видим, что этот индекс начал резкое повышение после 2005 года и достиг пика в 2008–2009 гг., когда он почти в 4 раза превышал значение начала 1999 года. 
Затем имело место его резкое падение, и лишь в последние два года он стал немного расти, превышая сегодня уровень начала 1999 года примерно в 1,6 раза.

Рис. 5.13. Индекс реальной мировой цены фосфатных удобрений,
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Таблица 5.22
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены 
на фосфатные удобрения, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	27,1	13,8	25,8	
2009–2014	-21,0	-9,5	-21,0	
2015–2021	1,0	-3,2	1,0	
1999–2021	4,7	2,1	4,2	

Таблица 5.24 показывает, что в целом за период после 1999 года реальная цена фосфатных удобрений росла. 
Сильно сглаженный ряд иллюстрирует более реалистичную картину, избегая скачков за отдельные периоды, и он демонстрирует умеренный рост. Но весь рост цен (и весьма быстрый) пришелся на период до 2009 года, затем цены неуклонно падали. Несглаженный и слабо сглаженный ряды показывают их умеренный рост после 2014 года.

Таблица 5.23
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов роста 
реальной мировой цены на фосфатные удобрения

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,449	1,253	2,791	
2009–2014	0,599	1,157	1,932	
2015–2021	0,175	0,231	1,320	
1999–2021	0,391	1,000	2,558	

В таблице 5.25 мы видим чрезвычайно резкие колебания реальных цен на мировых рынках фосфатных удобрений. Весьма высоки и абсолютные значения темпов роста, и коэффициент вариации. И тот, и другой показатели превышают даже их аналоги для энергетических товаров.

Таблица 5.24
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены 
на фосфатные удобрения

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена риса	1,45	
Реальная мировая цена калийных удобрений	1,55	

Из таблицы 5.25 можно заключить, что на цены фосфатных удобрений в наибольшей степени влияют цены на рис, отражающие спрос на удобрения, а также цены калийных удобрений как заменителя.
В эконометрическом уравнении мы видим, что остатки автокоррелированы и гетероскедастичны, что свидетельствует о возможном смещении и неустойчивости оценок.

5.9. Азотные удобрения
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены азотных удобрений представлен на следующем рисунке 5.14.

Рис. 5.14. Индекс реальной мировой цены азотных удобрений, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что сглаженный индекс реальной мировой цены азотных удобрений быстро рос с начала 1999 г. по середину 2008 года, увеличившись почти в 4,5 раза. Затем он колебался вплоть до середины 2012 года, после чего началось его резкое падение, продолжавшееся до середины 2017 года. В 2018 году он стал расти, и сегодня превышает уровень начала 1999 года примерно в 3,4 раза. Итоговый индекс, как мы видим, выше, чем для фосфорных удобрений.

Таблица 5.25
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены 
на азотные удобрения, в %%

Период	Не сглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	13,0	15,8	13,4	
2009–2014	0,3	-5,3	-0,8	
2015–2021	2,6	1,4	3,6	
1999–2021	6,4	5,6	6,5	

Мы видим, что в целом реальная цена азотных удобрений росла более быстрыми темпами, чем цена фосфорных удобрений. Сильно сглаженный ряд иллюстрирует более реалистичную картину, избегая скачков за отдельные периоды. Но быстрый рост цен пришелся на период до 2009 года, затем цены падали, после 2014 г. медленно росли.

Таблица 5.26
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены на азотные удобрения

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,326	0,336	1,031	
2009–2014	0,275	0,273	0,993	
2015–2021	0,206	0,198	0,961	
1999–2021	0,277	0,288	1,040	

Из таблицы 5.28 мы видим, что колебания реальных цен на мировых рынках азотных удобрений заметно ниже, чем на рынках фосфатных удобрений, хотя абсолютные значения темпов роста весьма высоки. Они ниже, чем для энергетических товаров, но заметно выше, чем на древесину. Эти колебания, однако, постепенно снижались.

Таблица 5.27
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены на азотные удобрения

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена пшеницы	0,43	
Реальная мировая цена сои	0,59	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	1,13	

На цены азотных удобрений, как следует из таблицы 5.29, в наибольшей степени влияют цены на пшеницу и сою, отражающие спрос на удобрения. Также они сильно зависят от ВВП стран ОЭСР.

5.10. Калийные удобрения
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены калийных удобрений представлен на рисунке 5.15. 

Рис. 5.15. Индекс реальной мировой цены калийных удобрений, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что он быстро рос с 2005-го по середину 2009 года, увеличившись более чем в 3 раза. Затем он резко падал, и сегодня превышает уровень начала 1999 года лишь примерно на 18 %.

Таблица 5.28
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены 
на калийные удобрения, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	14,5 	12,0 	15,3 	
2009–2014	-11,9 	-7,2 	-12,9 	
2015–2021	-5,4 	-7,4 	-5,6 	
1999–2021	1,0 	0,7 	0,9 	

Таблица 5.30 показывает, что в целом реальная цена калийных удобрений росла медленными темпами. Быстрый рост цен пришелся на период до 2009 года, но затем они неуклонно падали.

Таблица 5.29
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов роста 
реальной мировой цены на калийные удобрения

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,194	0,438	2,258	
2009–2014	0,321	0,296	0,922	
2015–2021	0,134	0,117	0,873	
1999–2021	0,210	0,341	1,624	

Колебания реальных цен на мировых рынках калийных удобрений заметно ниже, чем на рынках фосфатных удобрений, но выше, чем на рынках азотных удобрений. По сравнению с рынками других анализируемых нами товаров они довольно высоки. Тем не менее, как мы видим, эти колебания постепенно снижались. Абсолютные значения темпов роста довольно высоки. Они ниже, чем для энергетических товаров, заметно выше, чем на древесину, но ниже, чем на другие виды удобрений.

Таблица 5.30
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены на калийные удобрения

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена пшеницы	0,21	
Реальная мировая цена риса	0,53	
Реальная мировая цена фосфатных удобрений	0,15	
Реальная мировая цена азотных удобрений	0,52	

Итак, из таблицы 5.32 мы видим, что на цены калийных удобрений в наибольшей степени влияют цены на пшеницу и рис, отражающие спрос на удобрения. Также они сильно зависят от цен товаров – конкурентов – других видов удобрений.
Следующий ниже рисунок (5.16) накладывает графики динамики реальных мировых цен всех трех видов удобрений, рассмотренных в этой главе. 

Рис. 5.16. Индексы реальной мировой цены калийных удобрений (POTASS), азотных удобрений (UREA) и фосфатных удобрений (PHOSPHATE), 1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

По рисунку 5.16 мы видим высокую степень совпадения динамики цен на калийные и фосфатные удобрения, график цен азотных удобрений несколько отличен (в особенности рост цен на них в последние годы).
В оцененном уравнении мы видим высокое значение свободного члена, отражающее падение цен на калийные удобрения под воздействием факторов, отличных от представленных в уравнении переменных. 
Также мы видим высокое и отрицательное значение параметра при фиктивной переменной за 2020 год, отражающей дальнейшее падение цен на этот товар, начиная с этого года.
Также мы видим, что остатки оцененного уравнения не проходят тест на нормальность, что в дальнейшем потребует изменения спецификации уравнения.

5.11. Алюминий
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены алюминия представлен на рисунке 5.17.

Рис. 5.17. Индекс реальной мировой цены алюминия, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что сглаженный индекс реальной мировой цены на алюминий быстро рос с 2002 г. по первый квартал 2005 года, увеличившись в 1,5 раза по сравнению с началом 1999 года. 
Затем он резко падал вплоть до 2016 года. 
Потом он стал медленно расти и сегодня превышает уровень начала 1999 года примерно лишь на 5 %.

Таблица 5.31
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены на алюминий, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	-0,8	2,6	-0,1	
2009–2014	2,7	-5,5	2,5	
2015–2021	4,6	2,0	3,8	
1999–2021	1,7	0,2	1,7	
Мы видим в таблице 5.33, что в целом реальная цена алюминия росла, но медленными темпами. Относительно устойчивый рост цен имел место, как мы знаем из графика, до 2005 года, а затем после 2015 года.

Таблица 5.32
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов роста реальной мировой цены на алюминий

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,127	0,107	0,843	
2009–2014	0,208	0,165	0,793	
2015–2021	0,170	0,128	0,753	
1999–2021	0,161	0,134	0,832	

По данным таблицы 5.32 мы видим, что колебания реальных цен на мировых рынках алюминия были заметно ниже, чем на рынках энергетических товаров. Эти колебания постепенно затухали. Абсолютные значения темпов роста весьма высоки, но опять-таки ниже, чем для энергетических товаров.

Таблица 5.33
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены на алюминий

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена меди	0,50	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	1,07	

Цены алюминия, согласно таблице 5.35, довольно сильно зависят от ВВП стран ОЭСР, а также от цен меди, как конкурирующего товара. Зависимость от ВВП развитых стран неудивительна, учитывая высокий спрос на алюминий со стороны авиационной промышленности, строительства и транспорта. 
Высокую эластичность спроса на медь и алюминий по доходу отмечают авторы работы [16].
В оцененном уравнении отрицательный параметр при свободном члене, хоть и небольшой по величине, показывает постепенное снижение цен на алюминий под воздействием неидентифицированных факторов. В то же время фиктивная переменная отмечает их положительный скачок в 2021 году.

5.12. Медь
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены меди представлен на рисунке 5.18.

Рис. 5.18. Индекс реальной мировой цены меди, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что сглаженный этот индекс быстро рос с 2002-го по середину 2007 года, увеличившись почти в 3,5 раза по сравнению с началом 1999 года. Он продолжал расти до середины 2011 года, когда он вырос почти в 3,9 раза относительно уровня начала 1999 года. Затем он резко падал вплоть до 2016 года. Потом он стал снова расти, и сегодня снова превышает уровень начала 1999 года примерно в 3,5 раза.

Таблица 5.34
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены на медь, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	6,0	12,6	6,9	
2009–2014	8,7	-2,8	8,6	
2015–2021	5,0	3,6	4,3	
1999–2021	6,4	5,7	6,6	

В таблице 5.36 мы видим, что реальная цена меди росла быстрыми темпами на протяжении большей части рассматриваемого периода. Сильно сглаженный ряд показывает падение после 2008 года, несглаженный – неуклонный рост.

Таблица 5.35
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены на медь

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,256	0,271	1,059	
2009–2014	0,265	0,277	1,045	
2015–2021	0,209	0,161	0,770	
1999–2021	0,244	0,246	1,008	
Таблица 5.37 иллюстрирует высокие и устойчивые темпы роста реальных цен на медь. Коэффициент их вариации ниже, чем по многим другим экспортным товарам России, за исключением древесины.

Таблица 5.36
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены на медь

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена цинка	0,04	
Реальная мировая цена алюминия	1,78	
Реальная мировая цена никеля	0,06	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	2,18	

В таблице 5.38 мы видим, что цены меди в значительной степени зависят от ВВП стран ОЭСР, а также от цен алюминия, как конкурирующего товара, что неудивительно, если вспомнить комментарий относительно эластичности спроса по доходу, сделанный в разделе, посвященном алюминию.
В оцененном уравнении тест на нормальность остатков находится на грани 5 % доверительного интервала, что означает необходимость корректировки спецификации уравнения в будущем. 
Следует также отметить отрицательный скачок цен за счет неидентифицированных факторов в 2021 году, хотя до этого наблюдался умеренно положительный тренд.

5.13. Свинец
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены свинца представлен на рисунке 5.19. 

Рис. 5.19. Индекс реальной мировой цены свинца, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

По рисунку 5.19 видим, что сглаженный индекс реальной мировой цены свинца быстро рос с 2002-го по середину 2008 года, увеличившись в 3,4 раза по сравнению с началом 1999 года. Затем он только медленно падал. Сегодня превышает уровень начала 1999 года примерно в 2,6 раза.

Таблица 5.37
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены свинца, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	6,3	12,6	6,1	
2009–2014	6,8	-2,5	7,3	
2015–2021	0,9	-1,1	1,0	
1999–2021	4,8	4,3	4,9	

Данные таблицы 5.39 показывают, что в целом реальная цена свинца росла довольно быстрыми темпами. Сильно сглаженный ряд показывает резкое падение после 2008 года, несглаженный и слабо сглаженный ряды – положительный рост при падении темпов после 2014 года.

Таблица 5.38
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены свинца

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,308	0,366	1,188	
2009–2014	0,222	0,274	1,234	
2015–2021	0,149	0,083	0,557	
1999–2021	0,238	0,291	1,223	

В таблице 5.39 мы видим в целом высокие темпы роста реальных цен на свинец. Но они снижаются после 2014 года, снижаются и их колебания.

Таблица 5.39
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены свинца

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена цинка	0,24	
Реальная мировая цена меди	0,15	
Реальная мировая цена никеля	0,23	

На основе данных таблицы 5.41 можно заключить, что цены свинца зависят от цен конкурирующих товаров – меди, цинка, никеля.
Мы видим наличие фиктивной переменной за 2018 год в оцененном уравнении, показывающей заметное снижение цен на свинец, начиная с этого года под воздействием не специфицированных в уравнении переменных.

5.14. Железная руда
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены железной руды представлен на рисунке 5.20.

Рис. 5.20. Индекс реальной мировой цены железной руды,
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что этот индекс быстро рос с 2002-го по середину 2011 года, увеличившись более чем в 4 раза по сравнению с началом 1999 года. Затем он резко падал, достигнув к концу 2016 года уровня примерно 1,5 по отношению к началу 1999 года. Затем он вновь стал расти и сегодня снова превышает уровень начала 1999 года примерно в 4 раза.

Таблица 5.40
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены железной руды, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	7,7	13,7	7,1	
2009–2014	-2,5	-8,6	-2,1	
2015–2021	7,0	10,3	10,3	
1999–2021	4,7	6,4	5,5	

В таблице 5.42 мы видим, что в целом реальная цена железной руды росла довольно быстрыми темпами. Сильно сглаженный ряд показывает ее резкое падение после 2008 г., несглаженный и слабо сглаженный ряды – также падение в этот период, но не столь резкое. Все ряды показывают быстрый рост после 2014 г.

Таблица 5.41
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены железной руды

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,270	0,373	1,381	
2009–2014	0,380	0,333	0,876	
2015–2021	0,329	0,294	0,894	
1999–2021	0,316	0,342	1,082	

В таблице 5.41 мы видим в целом высокие темпы роста реальных цен на железную руду. Но их колебания снизились после 2008 года.

Таблица 5.42
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены железной руды

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена свинца	0,76	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	1,75	

Таблица 5.42 показывает, что цены железной руды зависят от цен свинца, как сырье от готового продукта. Они также сильно зависят от ВВП стран ОЭСР.
Рисунок 5.21 дает представление о динамике реальных цен руды и свинца, накладывая один график на другой. До 2014 г. тенденции реальных цен двух видов продукции, как мы видим, были достаточно близки.

Рис. 5.21. Индексы реальной мировой цены железной руды (ORE)
и свинца (LEAD), 1999 M01 = 1; 
данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

В оцененном уравнении имеет место наличие фиктивной переменной, показывающей резкий рост цен на руду начиная с 2019 г., под воздействием не специфицированных в уравнении переменных. 
В то же время остатки не проходят теста на нормальность, что означает необходимость корректировки спецификации уравнения в будущем.

5.15. Никель
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены никеля представлен рисунке 5.22.

Рис. 5.22. Индекс реальной мировой цены никеля, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что этот индекс быстро рос с 2002-го по середину 2007 года, увеличившись почти в 3,7 раза по сравнению с началом 1999 года. 
Затем он резко падал, снизившись к концу 2016 года до уровня примерно 1,2 по отношению к началу 1999 года. 
Затем он вновь стал расти, хоть и не столь быстро, как в 2003–2007 гг., и сегодня снова превышает уровень начала 1999 года примерно в 1,8 раза.

Таблица 5.43
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены никеля, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	7,8 	10,8 	6,5 	
2009–2014	3,1 	-9,1 	5,0 	
2015–2021	1,9 	2,5 	1,8 	
1999–2021	4,7 	2,8 	4,7 	

В целом реальная цена никеля росла довольно быстрыми темпами за рассматриваемый период. 
Сильно сглаженный ряд показывает резкое падение после 2008 года, но несглаженный и слабо сглаженный ряды – продолжение роста. 
Все ряды показывают относительно медленный рост после 2014 года.

Таблица 5.44
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены никеля

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,452	0,429	0,949	
2009–2014	0,303	0,256	0,845	
2015–2021	0,216	0,158	0,731	
1999–2021	0,342	0,340	0,994	

Таблица показывает в целом высокие темпы роста реальных цен на никель. Но они неуклонно снижались, равно как и их колебания после 2008 года.

Таблица 5.45
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены никеля

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена цинка	1,45	

Итак, мы видим, что цены никеля сильно зависят от цен цинка. 
Рисунок 5.23 ниже дает представление о динамике реальных цен никеля и цинка, накладывая один график на другой. 
Оба графика иллюстрируют некоторое подобие, но колебания цены никеля гораздо больше. 
Свободного члена, тренда и фиктивных переменных в уравнении никеля нет.

Рис. 5.23. Индексы реальной мировой цены никеля (NICKEL)
и цинка (ZINC), 1999 M01 = 1; 
данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

5.16. Цинк
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены цинка представлен на рисунке 5.24.

Рис. 5.24. Индекс реальной мировой цены цинка, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

По рисунку 5.24 видим, что этот индекс быстро рос с 2002-го по начало 2007 года, увеличившись более чем в 2 раза по сравнению с началом 1999 г. 
Затем он резко падал и к концу 2009 года достиг уровня примерно 1,4 по отношению к началу 1999 года, затем оставался примерно стабильным до конца 2015 года. 
Затем он вновь стал расти, хоть и не столь быстро, как в 2003–2007 гг., и сегодня снова превышает уровень начала 1999 года примерно в 1,5 раза.
Таблица 5.46
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены цинка, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	0,1	4.1	-0,5	
2009–2014	8,4	-2,2	9,5	
2015–2021	3,3	2,4	2,9	
1999–2021	3,2	1,9	3,1	

В таблице 5.48 мы видим, что в целом реальная цена цинка росла умеренными темпами. Сильно сглаженный ряд показывает резкое падение после 2008 года, но несглаженный и слабо сглаженный ряды, напротив, ускорение.

Таблица 5.47
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены цинка

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,321	0,393	1,224	
2009–2014	0,211	0,258	1,223	
2015–2021	0,230	0,156	0,678	
1999–2021	0,265	0,308	1,162	
Таблица 5.49 показывает в целом высокие темпы роста реальных цен на цинк. Их колебания, сначала достаточно высокие, резко уменьшились после 2014 года.

Таблица 5.48
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены цинка

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена меди	0,37	
Реальная мировая цена алюминия	0,37	
Реальная мировая цена никеля	0,64	

Итак, мы видим на основе данных таблицы 5.50, что цены цинка сильно зависят от цен товаров-заменителей – меди, алюминия и никеля. 
Рисунок выше дает представление о динамике реальных цен никеля и цинка, налагая один график на другой.

5.17. Золото
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены золота представлен на рисунке 5.25.

Рис. 5.25. Индекс реальной мировой цены золота, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что этот индекс быстро рос с 2002-го по середину 2012 года, увеличившись в 4,3 раза по сравнению с началом 1999 года. Затем он несколько снизился к 2016 году, но потом вновь стал расти и сегодня превышает уровень начала 1999 года примерно в 4,5 раза.
Золото, в отличие от большинства товаров, рассмотренных в этой главе, не испытало сильного падения цен после 2008–2010 гг. Его реальные цены продолжают долгосрочный и уверенный рост, хотя и снижающимися темпами.

Таблица 5.49
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены золота, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	9,1	10.6	8,9	
2009–2014	4,9	3,1	4,4	
2015–2021	3,1	4,6	3,7	
1999–2021	6,2	6,8	6,2	

Мы видим, что в целом реальная цена золота росла быстрыми темпами. Но эти темпы всё же снижались, особенно в несглаженном и слабо сглаженном рядах.

Таблица 5.50
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены золота

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,135	0,114	0,844	
2009–2014	0,170	0,113	0,665	
2015–2021	0,106	0,085	0,802	
1999–2021	0,136	0,108	0,794	

Таблица 5.52 показывает в целом высокие темпы роста реальных цен на золото. Но их колебания низки по сравнению с ценами многих товаров, обсуждавшихся в этой главе.

Таблица 5.51
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены золота

Переменная	Эластичность	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	3,90	

Цена золота сильно зависит от роста мировой экономики, как показывает таблица 5.53.
В оцененном уравнении цены золота нет фиктивных ни переменных, ни тренда, ни константы. Это значит, что ее динамика достаточно хорошо объясняется ВВП ОЭСР.
Следует, однако, отметить, что ряд темпов роста реальной цены золота не проходит тест Дики – Фуллера при 10%-ном критерии. Но он выполняет этот критерий без свободного члена и со свободным членом при длине лага, равной 4.

5.18. Платина

График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены платины представлен на рисунке 5.26.

Рис. 5.26. Индекс реальной мировой цены платины, 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что этот индекс быстро рос с 1999-го по середину 2011 года, увеличившись в 3,4 раза по сравнению с началом 1999 года. 
Затем он резко падал вплоть до 2019 года, затем вырос и сегодня превышает уровень начала 1999 года примерно в 1,9 раза.

Таблица 5.52
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены платины, в %%

Период	Несглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	7,8	11.9	7,4	
2009–2014	3,0	-4,0	2,9	
2015–2021	-5,5	-3,6	-5,1	
1999–2021	2,4	2,8	2,4	

Таблица 5.52 показывает, что в целом реальная цена платины росла умеренными темпами. Эти темпы неуклонно снижались после 2008 года, а после 2014 года стали отрицательными.

Таблица 5.53
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов роста 
реальной мировой цены платины

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,225	0,158	0,702	
2009–2014	0,195	0,171	0,877	
2015–2021	0,141	0,116	0,823	
1999–2021	0,192	0,154	0,802	
Таблица 5.53 показывает в целом высокие темпы роста реальных цен на платину. Но они неуклонно снижались, и их колебания низки по сравнению с ценами многих товаров, обсуждавшихся в этой главе.

Таблица 5.54
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены платины

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена золота	0,60	
Совокупный ВВП стран – членов ОЭСР	-2,87	
Реальная мировая цена серебра	0,37	

Согласно таблице 5.54 цена платины отрицательно зависит от ВВП стран ОЭСР – факт, который еще следует прояснить. Также на нее сильно влияют цены золота и серебра. 
Но если учесть, что эластичность цены золота по ВВП ОЭСР положительна и составляет 3,90, а также положительную эластичность цены серебра по цене золота (она равна 1,1 – об этом скажем ниже), то итоговая эластичность реальной цены платины по ВВП ОЭСР составит: 
3,9 × 0,6 + 3,9 × 1,1 × 0,37 – 2,87 = +1,06. 
Такое значение вполне реалистично.

Рис. 5.27. Индексы реальной мировой цены платины (PLNUM) и золота (GOLD), 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Приведенный на рисунке 5.27 график позволяет сравнить динамику реальной мировой цены платины и золота. После 2012 года видна их разница.

5.19. Серебро
График сглаженного ряда индекса реальной мировой цены серебра представлен на рисунке 5.28.

Рис. 5.28. Индекс реальной мировой цены серебра,
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Мы видим, что этот индекс быстро рос с 2002-го по конец 2011 года, увеличившись в 4,3 раза по сравнению с началом 1999 года. 
Затем он резко падал вплоть до 2018 года, затем снова вырос и сегодня превышает уровень начала 1999 года примерно в 3,2 раза.

Таблица 5.55
Среднегодовые темпы роста реальной мировой цены серебра, в %%

Период	Не сглаженный ряд	Сильно сглаженный ряд (HP l = 14400)	Слабо сглаженный ряд (HP l = 6,25)	
1999–2008	5,7	9.0	5,5	
2009–2014	5,7	0,9	5,0	
2015–2021	2,3	3,5	3,1	
1999–2021	4,7	5,2	4,7	

Мы видим, что в целом реальная цена серебра росла довольно быстрыми темпами, но они снизились после 2014 года.

Таблица 5.56
Статистические характеристики ряда среднегодовых темпов 
роста реальной мировой цены серебра

Период	Среднее абсолютных значений	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации	
1999–2008	0,183	0,177	0,967	
2009–2014	0,354	0,298	0,842	
2015–2021	0,184	0,154	0,837	
1999–2021	0,229	0,222	0,969	

Таблица 5.58 показывает в целом высокие темпы роста реальных цен на серебро. Но они снизились после 2014 г., и их колебания низки по сравнению с ценами многих товаров, обсуждавшихся в этой главе.

Таблица 5.57
Долгосрочные эластичности реальной мировой цены серебра

Переменная	Эластичность	
Реальная мировая цена золота	1,10	

Цена серебра зависит, как мы видим в таблице 5.59, от цены золота.
Приведенный на рисунке 5.29 график позволяет сравнить динамику реальных мировых цен серебра и золота.

Рис. 5.29. Индексы реальных мировых цен серебра (SILVER) и золота (GOLD), 
1999 M01 = 1; данные сглажены фильтром Ходрика – Прескотта, l = 14400

Как мы видим, степень совпадения весьма значительна, что служит дополнительным подтверждением выводов, сделанных на основе оцененного уравнения.
ГЛАВА 6
РАЗЛИЧНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКСПОРТА РОССИИ

6.1. Эконометрические оценки экспорта России
Уравнение агрегированного объема экспорта в неизменных ценах было оценено нами в рамках макроэкономической эконометрической модели экономики России. Описание самой модели, результаты эконометрического оценивания ее уравнений читатель найдет в нашей работе [38]. 
В двух следующих таблицах приведены долгосрочные эластичности объема экспорта по отдельным переменным, а также импульсные мультипликаторы экспорта по экзогенным переменным, рассчитанные с помощью уравнений этой модели.

Таблица 6.1
Долгосрочные эластичности физического объема экспорта 
по отдельным переменным

Зависимая переменная: 
объем экспорта в неизменных ценах / дата	Q1 1999	Q4 2008	Q4 2013	Q4 2019	
Аргументы:					
Индекс ВВП стран – членов ОЭСР	3,723	2,320	2,270	2,137	
Долларовый индекс экспортных цен	0,098	0,109	0,138	0,064	
Величина государственных закупок в неизменных ценах	0,242	0,156	0,165	0,140	
Безналичные реальные кассовые остатки	0,013	0,055	0,102	0,130	

Таблица 6.2
Импульсные мультипликаторы физического объема экспорта по экзогенным переменным в 2019 году

Индекс ВВП 
стран – членов ОЭСР	Численность экономически активного населения	Объем государственных закупок	
2,08	0,17	0,13	

Как хорошо видно из обеих таблиц, наиболее мощное влияние на физический объем российского экспорта оказывает мировой спрос, представленный в модели индексом ВВП стран – членов ОЭСР. Цены, валютный курс и иные факторы оказывают на физический объем экспорта незначительное влияние.
Таким образом, решающим фактором, определяющим объем российского экспорта, является в первую очередь спрос, а не предложение. Эти оценки отчасти позволяют объяснить, почему физические объемы российского экспорта росли в последние годы, несмотря на падение экспортных цен. Учитывая решающее значение спроса, становится ясно, что падение цен стимулировало спрос на российские экспортные товары. Возможно также, что ростом физических объемов российские экспортеры пытались компенсировать падение выручки от снижения мировых цен (с некоторой натяжкой это можно назвать «эффектом дохода»). Но падение цен на российские товары снижало совокупную ценность нашего экспорта, его долю в ВВП России и в мировой торговле.
Попробуем дать экономическую интерпретацию приведенным эконометрическим оценкам.
1.	Объем внутреннего рынка России мал по сравнению с мировым. Кроме того, расширение первого замедлилось в последние семь лет вследствие снижения темпов экономического роста и реальных доходов граждан России. Поэтому колебания второго (при относительно высоком уровне открытости экономики России) оказывают столь сильное влияние на производство и торговлю России. Это объясняет высокую эластичность объема российского экспорта по величине мирового спроса.
Следующая таблица иллюстрирует неуклонное снижение динамики внутреннего спроса в России, что стало дополнительным стимулом для роста экспорта. Хорошо видно, что после 2013 года ВВП ОЭСР рос быстрее внутреннего спроса.

Таблица 6.3
Индексы физического объема элементов использования ВВП 
(среднегодовые темпы роста), в %%

Показатель / Период	2000–2019	2000–2008	2009–2013	2014–2019	2020–2021	
Расходы домашних хозяйств	5,47	9,93	3,93	0,33	0,13	
Расходы государственного управления	0,99	1,81	0,17	0,45	2,08	
Валовое накопление основного капитала	5,48	11,13	2,38	-0,01	-0,40	
Экспорт	4,71	7,27	1,94	3,26	-0,65	
Импорт	8,61	17,94	3,93	-0,43	-2,45	
Индекс совокупного спроса	3,77	6,29	2,60	1,04	0,45	
Индекс внутреннего спроса	4,57	8,50	2,91	0,26	0,16	
Индекс ВВП стран ОЭСР	1,83	2,11	1,41	1,75	0,91	

2.	По оценкам экспертов, мировой спрос на такие товары, как цветные металлы [16] и нефть [42], являющиеся важными частями российского экспорта, высокоэластичен по доходу. Следовательно, колебания мировой экономики оказывают сильное влияние на спрос на наши экспортные товары.
3.	Внутренние цены на экспортные товары сближаются с мировыми. Поэтому для российских экспортеров все более важным является именно объем рынка, а не разрыв цен.
4.	Применяемое в России бюджетное правило снижает зависимость курса рубля от цен на нефть. Возможно, это частично объясняет слабую эластичность российского экспорта как от экспортных цен, так и от валютного курса.
5.	Соглашения с ОПЕК о мировых ценах также делают экспорт нефти неэластичным по цене.
6.	В России в экспортной цене товара значительную долю занимают экспортные пошлины, особенно это касается нефти. Они колеблются вместе с мировой ценой, что снижает эластичность предложения.
7.	В торговле сельскохозяйственной продукцией и рядом других товаров многие страны принимают защитные меры в ответ на колебания цен. Ситуация усугубляется тем, что ВТО менее жестко регулирует экспортные пошлины, чем импортные.
8.	Эластичность экспорта по ценам снижается вследствие нехватки портовых мощностей и высоких тарифов на железнодорожные перевозки в России.
9.	Слабую зависимость физического объема российского экспорта от валютного курса можно объяснить также тем, что многие предприятия, ориентированные на экспорт, зависят от импортного оборудования и материалов. Рост экспортных цен вследствие ослабления рубля для них нередко оборачивается также и ростом цен на импортные факторы производства.
10.	После 2013 г. и вплоть до пандемии развитие экономик стран – членов ОЭСР шло даже более высокими, чем в предыдущий период, темпами. Государственные закупки, кредиты бизнесу и ликвидность экономики России также продолжали расти. При этом внутренний спрос после 2014 г. был слабым. Все это неизбежно усиливало стимулы российских компаний для выхода на внешние рынки.

6.2. Экспортные пошлины в России и их роль
Экспортные пошлины в России преследуют две основные цели: 
а) замедлить рост внутренних цен на товары, торгуемые на внешних рынках;
б) пополнить бюджет страны.
Но, как мы указали выше, внутренние цены постепенно приближаются к мировым. При этом, как видно из следующей таблицы, после 2008 г. роль экспортных пошлин как источника дохода бюджета заметно снизилась, а денежные поступления от них в реальном исчислении падали. Все это поднимает закономерные вопросы о необходимости их сохранения.

Таблица 6.4
Роль экспортных пошлин в экономике России

Показатель / Период	Q1 2000	Q4 2008	Q4 2013	Q4 2019	
Экспортные пошлины / Доходы консолидированного бюджета	0,063	0,160	0,150	0,048	
Экспортные пошлины / Объем экспорта	0,035	0,205	0,194	0,060	

В следующей таблице мы подытоживаем положительные и отрицательные стороны применения данного инструмента.

Таблица 6.5
Плюсы и минусы экспортных пошлин

Положительные стороны	Отрицательные стороны	
1.	Снижение внутренних цен (защита потребителей)	1.	Потеря внешних рынков отечественными экспортерами	
2.	Сглаживание колебаний внутренних цен (макроэкономическая стабильность)	2.	Искажение структуры цен и порождаемая им нерациональная структура затрат	
3.	Пополнение бюджета	3.	Потеря доходов экспортерами и, как следствие, снижение инвестиций и замедление технического прогресса в экспортных отраслях	
4.	Снижение налоговой нагрузки на товары, предназначенные для внутренних рынков	4.	Усиление колебаний цен на мировых рынках	
	5.	Колебания курса рубля	
	6.	Усиление концентрации рынков в экспортных отраслях	

Как мы видим, отрицательных сторон у экспортных пошлин не меньше, чем положительных. И если плюсы имеют преимущественно краткосрочный, то минусы – долгосрочный, стратегический характер. Поэтому, учитывая снижение фискальной роли экспортных пошлин, их постепенная замена другими налогами (например, НДПИ для полезных ископаемых) представляется целесообразной. Постепенное сближение внутренних и мировых цен формирует правильные представления отечественных производителей об истинной ценности товара и стимулирует их выбирать оптимальные технологические варианты. Неизбежный при этом рост потребительских цен лучше, по нашему мнению, компенсировать прямыми бюджетными доплатами бедным слоям населения.
Приведенная выше таблица подытоживала плюсы и минусы экспортных пошлин. Если же говорить об экспортных квотах, то их целесообразность еще меньше, так как у них отсутствует преимущество присущее пошлинам, а именно пополнение бюджета.

6.3. COVID-19 и российский экспорт
В 2020 г. физический объем экспорта России упал на 4,1 % по сравнению с предыдущим годом, его доля в ВВП в текущих ценах снизилась до 25,5 % (по сравнению с 30,8 % в 2018 г.). Рублевый индекс экспортных цен сократился на 8 % (вдобавок к сокращению на 3,3 % в 2019). Все это крайне неблагоприятно отразилось на экономике России.
Расчет на основании данных Всемирного банка показал, что основными пострадавшими явились энергетические товары, долларовые цены на которые упали за этот период в среднем почти на 20 %. Упали цены и на некоторые виды удобрений. Но на многие товары цены даже выросли, особенно на продовольствие, железную руду, драгоценные металлы, медь, древесину. Устойчивость к пандемии цен на неэнергетические товары еще раз указывает на желательное изменение структуры нашего экспорта, если говорить только о сырьевых товарах.
Тем не менее уже в 2021 году произошел «отскок»: физические объемы экспорта выросли на 3,5 %, а рублевые экспортные цены выросли на 42,2 %.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в монографии анализ позволяет понять, чтó будет способствовать, а чтó – препятствовать росту российского экспорта в будущем. Наши выводы таковы:
1.	Мировой рынок огромен по сравнению с внутренним российским, и это обстоятельство всегда будет стимулом для экспорта.
2.	В России по-прежнему много свободных ресурсов: неиспользуемых сельскохозяйственных земель [27; 29; 44], производственных мощностей в промышленности [15], в частности в металлургии в [25], в электроэнергетике [22], в добыче нефти и газа в [18]; в производстве растительного масла в [27]. Их использование будет способствовать росту экспорта.
3.	Членство России в ВТО затруднит произвольное введение пошлин и квот для российских товаров со стороны иностранных государств.
4.	Большим стимулом для экспорта России будет торговля с Китаем. Китай – большой и непохожий на Россию сосед, и эта черта, согласно теории сравнительного преимущества, делает его выгодным для нас партнером. Китайская экономика отличается малым объемом полезных ископаемых и посевных площадей на душу населения, а также огромным числом потребителей, что порождает спрос на российское сырье, продовольствие и удобрения. Этот же вывод, хоть и в меньшей степени, относится и к другим странам Юго-Восточной Азии.
5.	В пользу торговли России с Китаем говорит и гравитационная модель торговли: у двух стран обширная граница, а их ВВП достаточно высок.
6.	Более сложно доказать адекватность теории Пола Кругмана о роли высокой отдачи от масштаба применительно к торговле России и Китая. Возможно, эта теория применима к железнодорожным перевозкам из Китая в Европу и обратно, от которых Россия весьма выигрывает и которые наиболее выгодны в крупных масштабах.
Расширяющийся экспорт несырьевых видов продукции, вероятно, будет в большей степени отражать теорию Кругмана.
7.	В ближайшие годы сырье по-прежнему будет доминировать в экспорте России, поскольку такая специализация соответствует сравнительному преимуществу страны. Но из этого не следуют какие-либо отрицательные выводы относительно структуры ее торговли. Приведенный в данной монографии материал показывает, что развитые страны также успешно торгуют сырьем, когда им это выгодно.
8.	Будущее развитие мирового авиапрома и производства электромобилей будет способствовать нашему экспорту цветных металлов, а также, весьма вероятно, и готовой продукции этих отраслей.
9.	Но доля энергетических товаров будет постепенно сокращаться в экспорте России. Это обусловлено:
•	постепенной заменой ископаемого топлива на возобновляемые источники энергии;
•	планируемым переходом от двигателей внутреннего сгорания к электромобилям;
•	ростом производства сланцевой нефти и иных товаров-заменителей и иных источников предложения;
•	потенциальным сокращением импорта энергоносителей Китаем и другими странами, где растет озабоченность экологическими проблемами.
10.	В то же время как объективные экономические факторы (рост развивающихся стран с высокой энергоемкостью экономики), так и субсидии на горючее, выплачиваемые во многих странах, будут и дальше поддерживать спрос на российские энергоносители.
11.	Потенциальное снижение энергоемкости экономики России, порожденное экономическими (цены), структурными (рост сферы услуг) и административными (постепенная отмена субсидий на потребление энергии) мерами также будет способствовать экспорту энергоносителей.
12.	Тем не менее, в отношении лесного сектора, снижение доли сырья в экспорте необходимо. В нашей монографии мы привели данные о росте мирового спроса на мебель. Это направление должно развиваться в нашем экспорте. Также мы вполне можем избавиться от импорта бумаги и, напротив, развить ее экспорт. Государство должно предоставить отрасли налоговые стимулы к осуществлению такой структурной перестройки.
13.	Следует помнить, что леса России, как и леса бассейна Амазонки, – это легкие планеты, и потому экспорт продукции лесной отрасли должен сочетаться с лесосбережением и лесовосстановлением. Учитывая этот факт, Россия вправе требовать от мирового сообщества финансовой компенсации на восстановление своих лесов.
14.	Рост мирового населения и повышение доходов его среднего класса, дефицит сельскохозяйственных угодий во многих странах позволит России продолжить быстрое наращивание экспорта продовольственных товаров. Как показывают последние исследования [43], грядущее изменение климата также благоприятно для сельскохозяйственного производства и экспорта России: наши северные районы станут более для него пригодны. Экспорту продовольствия будет способствовать и замедление роста населения самой России и его старение.
15.	Рост российского сельскохозяйственного экспорта будет поддержан субсидиями и льготными кредитами на потребление продовольствия, которые применяют различные страны (аналогичный вывод можно сделать в отношении удобрений). Доля сельскохозяйственной продукции в совокупном экспорте России пока чуть больше 5 %: это ниже, чем во многих бывших республиках СССР [31], и потому эту долю целесообразно увеличить. Огромным потенциалом для России обладают здесь рынки Китая, стран Юго-Восточной Азии, Узбекистана и Азербайджана.
16.	Дальнейшее изменение климата может способствовать более частым засухам на планете. Россия обладает огромными водными ресурсами, что создаст новое для нее направление экспорта.
17.	Доля продукции обрабатывающей промышленности в российском экспорте примерно в три раза меньше среднемирового показателя [18]. И это указывает направление нашего дальнейшего усиления на мировых рынках. Самолеты и транспортное оборудование, навигационная аппаратура и другое электрооборудование, легковые автомобили, пластмассы и фармацевтическая продукции, бумага и мебель – вот сегменты, где мы вполне могли бы продвинуться. Особенно если учесть хорошо развитую металлургию и химическую промышленность, обилие лесных ресурсов, талантливых инженеров и программистов.
18.	Россия вполне может увеличить свою долю на мировом рынке услуг. Наше продвижение в последние годы на рынках ИКТ бесспорно. Расположение на торговых путях из Китая в Европу позволит усилить наши позиции в торговле транспортными услугами. Экспорт туристических услуг также требует развития, учитывая наши огромные природные богатства и обширное культурное наследие.
19.	Развитие новых направлений экспорта требует значительной поддержки государства, причем не только налоговой, но и кредитной, информационной и административной. Государственная поддержка продовольственного экспорта уже позволила нашим производителям закрепиться на мировых рынках. Она должна быть распространена и на другие сферы, где нас ожидает потенциальный успех, но где наша доля пока несоразмерно мала.
20.	В продолжение предыдущего тезиса государство должно способствовать снижению железнодорожных тарифов для экспортеров и содействовать инвестициям в портовые мощности и мощности по хранению продукции. Это тем более важно, что обычно производители экспортной продукции удалены от рынков сбыта, которыми во всё большей степени становятся страны Азии.
21.	Политика поощрения экспорта должна сопровождаться дальнейшим снижением торговых барьеров, где пока еще остается много ограничений ([16–18]).

Список литературы и источников

1.	Krugman P. R., Obstfeld M., Melitz M. J. International economics. Theory & policy. – 9th ed. – New York : Addison-Wesley, 2012. – 736 p.
2.	Deardorff A. Testing Trade Theories and Predicting Trade Flows // Handbook of International Economics / ed. by R. W. Jones, P. B. Kenen. – Vol. 1. – Amsterdam : North-Holland, 1984. – P. 467–517.
3.	Jones R. W., Neary J. P. The Positive Theory of International Trade // Handbook of International Economics / ed. by R. W. Jones, P. B. Kenen. – Vol. 1. – Amsterdam : North-Holland, 1984. – P. 1–62.
4.	Линдерт П. Х. Экономика мирохозяйственных связей. – М. : Прогресс–Универс, 1992. – 520 с.
5.	Kilian L. The Economic Effects of Energy Price Shocks // Journal of Economic Literature. – 2008. – Vol. 4 (46). – P. 871–909. – DOI 10.1257/jel.46.4.871.
6.	Bruton H. J. A Reconsideration of Import Substitution // Journal of Economic Literature. – 1998. – Vol. 2 (36). – P. 903–936.
7.	Johnson R. C. Five Facts about Value-Added Exports and Implications for Macroeconomics and Trade Research // Journal of Economic Perspectives. – 2014. – Vol. 2 (28). – P. 119–142. – DOI 10.1257/jep.28.2.119.
8.	Kleinberg R. L. et al. Tight oil market dynamics: Benchmarks, breakeven points, and inelasticities // Energy Economics. – 2018. – Vol. 70. – P. 70–83. – DOI 10.1016/j.eneco.2017.11.018.
9.	Aw B. Y., Roberts M. J., Xu D. Y. R&D Investment, Exporting, and Productivity Dynamics // American Economic Review. – 2011. – Vol. 101, no. 4. – P. 1312–1344. – DOI 10.1257/aer.101.4.1312.
10.	Hanson G. H. The Rise of Middle Kingdoms: Emerging Economies in Global Trade // Journal of Economic Perspectives. – 2012. – Vol. 26, no. 2. – P. 41–64. – DOI 10.1257/jep.26.2.41.
11.	Venables A. J. Using Natural Resources for Development: Why Has It Proven So Difficult? // Journal of Economic Perspectives. – 2016. – Vol. 30, no. 1. – P. 161–184. – DOI 10.1257/jep.30.1.161.
12.	Фальцман В. К., Крахина М. В. К концепции структурной политики на долгосрочную перспективу // Проблемы прогнозирования. – 2019. – № 3 (174). – С. 17–27.
13.	Ксенофонтов М. Ю., Ползиков Д. А. Ретроспективные структурные сдвиги, в российской экономике // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 6 (171). – С. 62–81.
14.	Фальцман В. К. О структуре, динамике и использовании активной части национального богатства // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 5 (170). – С. 13–23.
15.	Фальцман В. К. Проблемы структурной, инвестиционной и инновационной политики в период кризиса // Проблемы прогнозирования. – 2016. – № 4 (157). – С. 14–23.
16.	Доклад об экономике России № 42 : Повышение роли внутренних реформ на фоне ухудшения прогноза мировой экономики. – Всемирный Банк, 2019. – 66 с. – URL: http://pubdocs.worldbank.org/en/493311575429783105/rer-42-rus.pdf (дата обращения: 23.12.2019).
17.	Доклад об экономике России № 43 : Россия: рецессия и рост во время пандемии. – Всемирный Банк, 2020. – 108 с. – URL: http://pubdocs.worldbank.org/en/483351593984893149/RUS-RER43-July5.pdf (дата обращения: 28.12.2020).
18.	Доклад об экономике России № 44 : Рост экономики России замедляется на фоне второй волны COVID-19: надежды на улучшение ситуации связаны с появлением вакцины. – Всемирный Банк, 2020. – 96 с. – URL: http://pubdocs.worldbank.org/en/189351608098609835/Russia-Economic-Report-44-in-Russian.pdf (дата обращения: 28.12.2020).
19.	Россия: пути достижения всеобъемлющего экономического роста. – Всемирный Банк, 2016. – URL: http://pubdocs.worldbank.org/en/ 235471484167009780/Dec27-SCD-paper-rus.pdf (дата обращения: 27.02.2020).
20.	Макаров А. А. Возможности технологического прогресса в энергетике России // Проблемы прогнозирования. – 2020. – № 1 (178). – С. 71–87.
21.	Волконский В. А., Кузовкин А. И. Цены и налоги на нефть и нефтепродукты в контексте долгосрочного экономического развития России // Проблемы прогнозирования. – 2019. – № 3 (174). – С. 28–39.
22.	Колпаков А. Ю. Роль топливно-энергетического комплекса в формировании экономической динамики России // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 6 (171). – С. 111–129.
23.	Макаров А. А., Митрова Т. А. Стратегические перспективы развития энергетического комплекса России // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 5 (170). – С. 81–96.
24.	Лахно Ю. В. Российская угольная отрасль: угрозы и возможности развития // Проблемы прогнозирования. – 2015. – № 5 (152). – С. 88–97.
25.	Буданов И. А. Влияние макроэкономических изменений на динамику производства металла в России // Проблемы прогнозирования. – 2015. – № 6 (153). – С. 108–123.
26.	Ксенофонтов М. Ю., Ползиков Д. А., Урус А. В. Регулирование зернового сектора в контексте задач обеспечения продовольственной безопасности России // Проблемы прогнозирования. – 2019. – № 6 (177). – С. 22–31.
27.	Рау В. В., Фролова Е. Ю. Аграрный сектор: новые точки роста // Проблемы прогнозирования. – 2019. – № 2 (173). – С. 63–72.
28.	Гончаров В. Д., Рау В. В. Экспортный потенциал продовольственного комплекса России // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 5 (170). – С. 119–126.
29.	Рау В. В. Продовольственный экспорт: курс на восток // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 1 (166). – С. 56–67.
30.	Рау В. В. Зерновой сектор России в условиях ВТО // Проблемы прогнозирования. – 2015. – № 1 (148). – С. 76–83.
31.	ФАО. Обзор агропродовольственной и торговой политики в постсоветских странах, 2017–2018. – Рим : Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, 2020. – 156 с. – URL: http://www.fao.org/3/ca7674ru/ca7674ru.pdf (дата обращения: 05.02.2021).
32.	Гончаров В. Д., Котеев С. В., Рау В. В. Проблемы продовольственной безопасности России // Проблемы прогнозирования. – 2016. – № 2 (155). – С. 99–107.
33.	Рау В. В. О стратегии развития зернового сектора // Проблемы прогнозирования. – 2016. – № 1 (154). – С. 62–73.
34.	Прокопьев М. Г. Проблемы достижения целей в сфере внешнеторговой политики на продовольственном рынке // Проблемы прогнозирования. – 2015. – № 5 (152). – С. 136–142.
35.	FAO. The Russian Federation forest sector. Outlook Study to 2030. – Rome : Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2012. – 84 p. – URL: http://www.fao.org/3/i3020e/i3020e00.pdf (access date: 08.02.2021).
36.	Кошовец О. Б., Ганичев Н. А. Экспорт российских вооружений как особый фактор развития высокотехнологичной промышленности России // Проблемы прогнозирования. – 2015. – № 2 (149). – С. 121–134.
37.	Фальцман В. К. Зависимость оборонно-промышленного комплекса России от цены на нефть: конверсия // Проблемы прогнозирования. – 2017. – № 5 (164). – С. 31–38.
38.	Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрическая модель Российской Федерации (версия 2020 года): оценки, прогнозы, анализ // Вестник Гуманитарного университета. – 2021. – № 1 (32). – С. 6–90.
39.	Скрыпник Д. В. Макроэкономическая модель российской экономики // Экономика и математические методы. – 2016. – Т. 52, № 3. – С. 92–113.
40.	Benedictow A., Fjaertoft D., Løfsnaes O. Oil dependency of the Russian economy: an econometric analysis // Economic Modelling. – 2013. – Vol. 32. – P. 400–428. – DOI 10.1016/j.econmod.2013.02.016.
41.	Dornbusch R., Fischer S., Startz R. Macroeconomics. – 11th ed. – New York : McGraw Hill : Irwin, 2011. – 636 p.
42.	Smith J. L. World oil: market or mayhem? // Journal of Economic Perspectives. – 2009. – Vol. 23, no. 3. – P. 145–164. – DOI 10.1257/jep.23.3.145.
43.	ФАO. Состояние рынков сельскохозяйственной продукции. Торговля сельскохозяйственной продукцией, изменение климата и продовольственная безопасность. – Рим : Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, 2018. – 114 с. – URL: http://www.fao.org/3/ I9542RU/i9542ru.pdf (дата обращения: 30.04.2021).
44.	Липски С. А. Состояние и использование земельных ресурсов России: тенденции текущего десятилетия // Проблемы прогнозирования. – 2020. – № 4 (181). – С. 107–115.
45.	Доклад об экономике России № 46. – Всемирный Банк, 2021. – URL: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/country/russia/publication/rer (дата обращения: 13.04.2022).
46.	Мицек С. А., Мицек Е. Б. Экономика России в графиках // Вестник Гуманитарного университета. – 2020. – № 3 (30). – С. 6–54.
47.	Экономические обзоры ОЭСР 2004. Российская Федерация : пер. с англ. – М. : Весь мир, 2005. – 388 с.
48.	Блейман Н. Улучшаем землю: как Россия конкурирует на мировом рынке удобрений // РБК. – URL: https://plus.rbc.ru/specials/page1787220.html (дата обращения: 08.02.2021).
49.	Колпаков А. Ю. Возможные траектории динамики мировой цены на нефть // Проблемы прогнозирования. – 2019. – № 4 (175). – С. 27–39.
50.	Фальцман В. К. Ключевые задачи и перспективы развития российской экономики в русле «кондратьевских больших циклов» // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 4 (169). – С. 27–37.
51.	Колпаков А. Ю. Моделирование инвестиций в нефтедобывающем секторе России // Проблемы прогнозирования. – 2019. – № 6 (177). – С. 73–82.
52.	Wolfram C., Shelef O., Gertler P. How Will Energy Demand Develop in the Developing World // Journal of Economic Perspectives. – 2012. – Vol. 26, no. 1 (Winter). – P. 119–138. – DOI 10.1257/jep.26.1.119.
53.	KPMG. Metals & Mining in Russia, Industry overview & investment opportunities. – KPMG, 2016. – URL: https://home.kpmg/ru/en/home/insights/2016/09/ metals-and-mining-in-russia-industry-overview-and-investment-opportunities.html (access date: 03.02.2022).
54.	Обзор рынка черной металлургии – 2020 / Исследовательский центр компании «Делойт» в СНГ // Deloitte. – 2020. – URL: https://www2.deloitte.com/ kz/ru/pages/research-center/articles/overview-of-steel-and-iron-market-2020.html (дата обращения: 04.02.2022).
55.	USDA Foreign Agricultural Service (FAS). GAIN Report № RS1813 : Russian Federation. Grain and Feed Annual. – 23.04.2018. – URL: https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/report/downloadreportbyfilename?filename=Grain%20and%20Feed%20Annual_Moscow_Russian%20Federation_4-23-2018.pdf (access date: 05.02.2022).
56.	USDA Foreign Agricultural Service (FAS). GAIN Report № RS1812 : Russian Federation. Sugar Annual. – 19.04.2018. – URL: https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/report/downloadreportbyfilename?filename=Sugar%20Annual_Moscow_Russian%20Federation_4-19-2018.pdf (access date: 05.02.2022).
57.	FAO. World fertilizer trends & outlook to 2022. – Rome : Food and Agriculture Organization of the United Nations Rome, 2019. – URL: https://www.fao.org/3/ca6746en/ca6746en.pdf (access date: 05.02.2022).
58.	Обзор ситуации на рынке меди: производство, потребление, цены // Металлоснабжение и сбыт : сайт. – 22.09.2020. – URL: https://www.metalinfo.ru/ru/news/119564 (дата обращения: 22.04.2022).
59.	Музлова Г. Спрос падает и трансформируется // Морские вести России : сайт. – 12.10.2020. – URL: http://www.morvesti.ru/themes/1694/86212/ (дата обращения: 22.04.2022).
60.	Russia Economic Report 45 : Russia’s economic recovery gathers pace. – World Bank, 2021. – URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/ 10986/35653/Russia-Economic-Report-Russia-s-Economic-Recovery-Gathers-Pace-Special-Focus-on-Cost-Effective-Safety-Nets.pdf?sequence=7 (access date: 22.04.2022).
61.	Baumeister C., Hamilton J. D. Structural Interpretation of Vector Autoregressions with Incomplete Identification: Revisiting the Role of Oil Supply and Demand Shocks // American Economic Review. – 2019. – Vol. 109, no. 5. – P. 1873–1910. – DOI 10.1257/aer.20151569.
62.	Kilian L. Not All Oil Price Shocks Are Alike: Disentangling Demand and Supply Shocks in the Crude Oil Market // American Economic Review. – 2009. – Vol. 99, no. 3. – P. 1053–1069. – DOI 10.1257/aer.99.3.1053.
63.	Covert T., Greenstone M., Knittel C. R. Will We Ever Stop Using Fossil Fuels? // Journal of Economic Perspectives. – 2016. – Vol. 30, no. 1 (Winter). – P. 117–138. – DOI 10.1257/jep.30.1.117.
64.	Borenstein S. The Private and Public Economics of Renewable Electricity Generation // Journal of Economic Perspectives. – 2012. – Vol. 26, no. 1 (Winter). – P. 67–92. – DOI 10.1257/jep.26.1.67.
65.	Тульчеев В. В., Жевора С. В., Борисов М. Ю., Гордиенко Н. Н. Перспективы развития рынка картофеля в России и мире // Проблемы прогнозирования. – 2020. – № 1 (178). – С. 117–122.
66.	USDA Foreign Agricultural Service. GAIN Report № RS1819: Russian Federation: Agricultural Economy and Policy Report. – 19.07.2018. – URL: https://www.fas.usda.gov/data/russia-agricultural-economy-and-policy-report (access date: 05.02.2022).
67.	Экспорт никеля и изделий из него, итоги 2019 // Sea News : сайт. – 22.04.2020. – URL: https://seanews.ru/2020/04/22/ru-jeksport-nikelja-i-izdelij-iz-nego-itogi-2019/ (дата обращения: 03.02.2022).
68.	Amiti M., Weinstein D. E. Exports and financial shocks // The Quarterly Journal of Economics. – 2011. – Vol. 126, no. 4 (November). – P. 1841–1877.
69.	Schneider M., Leibrecht M. AQM-06: The Macroeconomic Model of the OeNB // Working Paper № 132. – Oesterreichische Nationalbank, 2006. – URL: https://ideas.repec.org/p/onb/oenbwp/132.html (access date: 03.02.2022).
70.	Hamilton J. D. Time Series Analysis. – Princeton : Princeton University Press, 1994. – 820 p.
71.	OECD‑FAO Agricultural Outlook 2020–2029. – Rome : FAO ; Paris : OECD Publishing, 2020. – 330 p. – DOI 10.1787/1112c23b-en. 
72.	UNECE/FAO Forest Products Annual Market Review, 2018–2019. – URL: https://unece.org/forests/fpamr-2018-2019 (access date: 19.08.2021).
73.	Мерцалова А., Костырев А. Кресла уперлись в регламент. Требования к мебельной продукции изменятся // Коммерсант-Daily. – 2020. – 25 авг. (№ 152). – С. 6.
74.	Greely B. et al. The cheap fuel trap // Business Week. – 2014. – March 17–23. – P. 10–11.
75.	Blas J., Farchy J. Peak oil could be here sooner than you think // Business Week. – 2017. – July 3. – P. 10–12.
76.	Барсуков Ю. Правила игры // Коммерсант-Daily. – 2020. – 25 авг. (№ 152). – С. 5. 
77.	Зайнуллин Е., Скорлыгина Н. Самим надо позарез // Коммерсант-Daily. – 2021. – 1 окт. (№ 178). – С. 1, 8.
78.	Зайнуллин Е. Российскому углю некуда плыть. Зарубежные рынки не успевают за добычей // Коммерсант-Daily. – 2020. – 11 авг. (№ 142). – С. 5.
79.	Зайнуллин Е. Цены на руду постепенно выплавились, Сырье подорожало из-за восстановления китайского спроса // Коммерсант-Daily. – 2020. – 20 авг. (№ 149). – С. 5.
80.	Циноев Я. Сельхозтехника разгоняется на господдержке // Коммерсант-Daily. – 2017. – 31 янв. (№ 17).
81.	Снитко Д. Цена вопроса // Коммерсант-Daily. – 2021. – 3 ноября (№ 201). – С. 7.
82.	Костырев А. Хлеб в поисках места // Коммерсант-Daily. – 2021. – 3 нояб. (№ 201). – С. 7.
83.	Костырев А. Масло вытекает через край // Коммерсант-Daily. – 2016. – 8 дек. (№ 228).
84.	Coy P., Longley A. The strange economics of Mideast oil // Business Week. – 2019. – July 29. – P. 8–10.
85.	Johnston J., DiNardo J. Econometric Methods. – 4th ed. – McGraw Hill Higher Education, 1997. 
86.	Дятел Т. Полный газпредел // Коммерсант-Daily. – 2021. – 15 сент. (№ 166). – С. 2, 6.
87.	Philips M. Coal's Future Is Rocky at Best: Cheap, clean natural gas is quickly replacing gritty old coal // Business Week. – 2012. – April 30.
88.	Зайнуллин Е., Дятел Т., Смертина П. Даешь цене угля. Топливо к лету дешевле не стало // Коммерсант-Daily. – 2021. – 9 июня (№ 98). – С. 1.
89.	Зайнуллин Е., Скорлыгина Н. Для металлургов настали рудные времена. Мировые цены достигли семилетнего максимума // Коммерсант-Daily. – 2020. – 15 дек. (№ 230). – С. 5.

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
(к главе 3)

Доли отдельных стран в долларовой ценности мирового экспорта важнейших товарных групп

Таблица П3.1
Электрические машины и оборудование, и их части (код 85), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай 	12,8	21,5	24,8	
2	Гонконг, Китай 	7,4	9,3	11,1	
3	Соединенные Штаты Америки 	9,7	7,5	6,8	
4	Республика Корея 	5,3	5,6	6,1	
5	Германия 	7,7	6,7	5,9	
6	Тайвань, Китай 	4,6	5,1	5,5	
7	Сингапур 	5,9	5,6	4,9	
8	Япония 	8,6	5,9	4,1	
9	Мексика 	4,0	3,5	3,1	
10	Малайзия 	3,3	2,8	2,8	
11	Вьетнам 	0,1	0,8	2,7	
12	Нидерланды 	2,3	2,2	2,1	
13	Франция 	3,0	2,2	1,7	
14	Чешская Республика 	0,9	1,2	1,3	
15	Таиланд 	1,5	1,4	1,3	
16	Италия 	1,8	1,4	1,2	
17	Англия	3,4	1,6	1,2	
18	Филиппины 	1,5	0,8	1,1	
19	Польша	0,8	1,0	1,0	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,059	0,081	0,097	

Таблица П3.2
Машины, механические приборы (код 84), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	10,4	17,5	19,1 	
2	Германия	13,2	12,5	11,8 	
3	Соединенные Штаты Америки	11,9	10,2	9,8 	
4	Япония	8,5	7,5	6,3 	
5	Италия	5,7	5,0 	4,8 	
6	Нидерланды	3,9	3,8 	3,4 	
7	Гонконг, Китай	2,8	3,1 	3,3 	
8	Мексика	2,1	2,4 	3,3 	
9	Англия	4,6	3,3 	3,2 	
10	Республика Корея	2,7	2,8 	3,2 	
11	Франция	4,0	3,3 	3,0 	
12	Сингапур	3,2	2,8 	2,6 	
13	Таиланд	1,4	1,8 	1,9 	
14	Тайвань, Китай	2,2	1,5 	1,7 	
15	Чешская Республика	1,1	1,5 	1,7 	
16	Канада	2,0	1,6 	1,6 	
17	Бельгия	1,9	1,7 	1,5 	
18	Польша	0,8	1,2 	1,4 	
19	Австрия	1,5	1,5 	1,4 	
20	Швеция	1,4	1,3 	1,1 	
21	Испания	1,2	1,1 	1,1 	
22	Швейцария	1,5	1,3 	1,1 	
23	Малайзия	1,9	1,4 	1,1 	
24	Венгрия	1,0	1,0 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,064	0,074	0,076	

Таблица П3.3
Минеральные топлива, минеральные масла и продукты их перегонки (код 27), в %% 

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Российская Федерация	10,5 	11,0 	10,0 	
2	Саудовская Аравия	10,6 	9,6 	7,7 	
3	Соединенные Штаты Америки	2,2 	3,9 	6,9 	
4	Канада	4,9 	3,7 	4,3 	
4	Объединенные Арабские Эмираты	5,7 	4,4 	3,6 	
5	Катар	1,8 	3,2 	3,5 	
6	Нидерланды 	2,7 	3,1 	3,5 	
7	Ирак			3,4 	
8	Австралия	1,9 	2,3 	3,2 	
9	Норвегия	4,8 	3,4 	3,1 	
10	Кувейт	2,8 	3,0 	2,8 	
11	Сингапур	2,0 	2,3 	2,3 	
12	Нигерия	3,0 	3,1 	2,3 	
13	Иран	3,5 	3,1 	2,3 	
14	Индия	0,9 	1,7 	1,9 	
15	Республика Корея	1,2 	1,6 	1,9 	
16	Англия	2,7 	2,0 	1,8 	
17	Казахстан	1,4 	1,9 	1,8 	
18	Бельгия	1,6 	1,7 	1,8 	
19	Алжир	3,0 	2,2 	1,8 	
20	Индонезия	1,7 	1,9 	1,8 	
21	Ангола	0,8 	2,1 	1,8 	
22	Китай	1,2 	1,0 	1,7 	
23	Малайзия	1,3 	1,4 	1,7 	
24	Венесуэла	2,6 	2,7 	1,6 	
25	Германия	1,5 	1,1 	1,4 	
26	Оман	1,1 	1,1 	1,3 	
27	Ливия	2,7 	1,1 	1,2 	
28	Мексика	2,1 	1,6 	1,2 	
29	Колумбия	0,6 	1,1 	1,1 	
30	Бразилия	0,6 	0,9 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,041	0,038	0,036	

Таблица П3.4
Транспортные средства, кроме железнодорожного 
или трамвайного подвижного состава (код 87), в %% 
 
Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Германия	18,7 	18,6 	17,5 	
2	Япония	14,1 	12,1 	10,1 	
3	Соединенные Штаты Америки	9,3 	9,6 	9,1 	
4	Мексика	3,8 	5,1 	7,2 	
5	Китай	2,0 	3,9 	4,9 	
6	Республика Корея	3,8 	5,2 	4,5 	
7	Канада	6,6 	4,4 	4,2 	
8	Испания	4,6 	3,9 	3,8 	
9	Англия	4,0 	3,6 	3,6 	
10	Франция	6,2 	4,1 	3,5 	
11	Италия	3,5 	2,9 	2,9 	
12	Чешская Республика	1,5 	2,2 	2,6 	
13	Бельгия	4,5 	2,8 	2,5 	
14	Таиланд	0,9 	1,7 	2,0 	
15	Словакия	0,9 	1,4 	1,8 	
16	Польша	1,3 	1,8 	1,8 	
17	Индейка	1,1 	1,3 	1,6 	
18	Нидерланды	1,5 	1,4 	1,6 	
19	Швеция	1,8 	1,3 	1,4 	
20	Венгрия	0,7 	0,9 	1,4 	
21	Австрия	1,5 	1,2 	1,2 	
22	Индия	0,3 	0,9 	1,1 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,083	0,075	0,069	

Таблица П3.5
Пластмассы и изделия из них (код 39), в %% 

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	5,2 	8,6 	12,6 	
2	Соединенные Штаты Америки	11,5 	10,6 	10,4 	
3	Германия	12,9 	10,8 	10,3 	
4	Республика Корея	4,0 	5,0 	5,2 	
5	Бельгия	7,0 	5,9 	4,9 	
6	Япония	5,1 	5,2 	4,1 	
7	Нидерланды	4,8 	4,4 	4,0 	
8	Франция	5,0 	3,9 	3,5 	
9	Италия	4,6 	3,7 	3,5 	
10	Тайвань, Китай	3,7 	3,8 	3,3 	
11	Саудовская Аравия	1,2 	2,5 	3,0 	
12	Сингапур	1,9 	2,4 	2,5 	
13	Канада	3,3 	2,2 	2,2 	
14	Таиланд	1,6 	2,1 	2,2 	
15	Испания	2,1 	2,0 	2,0 	
16	Англия	3,1 	2,2 	2,0 	
17	Гонконг, Китай	3,5 	2,7 	1,8 	
18	Польша	1,0 	1,4 	1,8 	
19	Мексика	1,3 	1,3 	1,5 	
20	Малайзия	1,1 	1,2 	1,4 	
21	Австрия	1,4 	1,4 	1,3 	
22	Индия	0,6 	0,9 	1,1 	
23	Чешская Республика	0,8 	1,0 	1,1 	
24	Турция	0,5 	0,9 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,055	0,050	0,054	

Таблица П3.6
Производство фармацевтической продукции (код 30), в %% 

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2019
(в среднем)	
1	Германия	14,5 	14,9 	15,3 	
2	Швейцария	9,3 	11,0 	12,9 	
3	Соединенные Штаты Америки	8,8 	8,7 	8,6 	
4	Бельгия	12,6 	10,4 	8,6 	
5	Ирландия	6,5 	6,6 	7,7 	
6	Франция	8,7 	7,5 	6,0 	
7	Англия	8,9 	7,1 	5,5 	
8	Нидерланды	4,5 	5,4 	4,9 	
9	Италия	4,5 	4,1 	4,8 	
10	Дания	2,1 	2,2 	2,7 	
11	Индия	1,0 	1,9 	2,6 	
12	Испания	2,4 	2,8 	2,2 	
13	Китай	0,6 	1,2 	1,6 	
14	Австрия	1,7 	1,9 	1,8 	
15	Швеция	2,7 	1,8 	1,6 	
16	Сингапур	0,9 	1,4 	1,3 	
17	Канада	1,5 	1,3 	1,4 	
18	Венгрия	0,6 	1,0 	1,0 	
19	Израиль	0,9 	1,4 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,080	0,075	0,075	

Таблица П3.7
Оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, 
контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические инструменты и аппараты (код 90), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008 
(в среднем)	2009–2013 
(в среднем)	2014–2019 
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	17,7 	15,3 	14,8 	
2	Китай	7,3 	11,9 	12,6 	
3	Германия	12,6 	12,0 	12,4 	
4	Япония	10,4 	7,9 	6,7 	
5	Нидерланды	5,0 	4,1 	5,0 	
6	Республика Корея	3,9 	7,0 	4,8 	
7	Англия	4,6 	3,3 	3,2 	
8	Сингапур	1,8 	2,3 	3,1 	
9	Мексика	2,3 	2,1 	3,0 	
10	Гонконг, Китай	3,5 	3,0 	2,9 	
11	Тайвань, Китай	4,0 	4,3 	2,9 	
12	Швейцария	3,0 	3,0 	2,9 	
13	Франция	4,2 	3,5 	2,9 	
14	Ирландия	2,3 	2,2 	2,5 	
15	Италия	2,6 	2,2 	2,2 	
16	Малайзия	1,0 	1,2 	1,5 	
17	Бельгия	1,7 	1,4 	1,5 	
18	Канада	1,3 	1,1 	1,1 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,078	0,073	0,070	

Таблица П3.8
Органические химикаты (код 29), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	5,1 	8,9 	12,8 	
2	Соединенные Штаты Америки	11,5 	10,5 	9,5 	
3	Бельгия	8,8 	8,3 	7,9 	
4	Ирландия	8,6 	6,8 	7,7 	
5	Германия	8,9 	6,9 	6,5 	
6	Республика Корея	3,8 	5,0 	5,2 	
7	Швейцария	4,8 	4,5 	5,2 	
8	Япония	6,4 	5,8 	4,6 	
9	Нидерланды	5,8 	5,8 	4,5 	
10	Сингапур	3,9 	4,4 	3,8 	
11	Индия	1,7 	2,6 	3,7 	
12	Англия	5,0 	3,9 	3,0 	
13	Франция	4,6 	3,4 	2,9 	
14	Саудовская Аравия	1,7 	2,5 	2,8 	
15	Тайвань, Китай	2,0 	2,8 	2,4 	
16	Италия	2,2 	1,7 	1,9 	
17	Таиланд	0,7 	1,3 	1,2 	
18	Испания	1,5 	1,2 	1,2 	
19	Малайзия	0,9 	1,0 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,058	0,054	0,058	

Таблица П3.9
Железо и сталь (код 72), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008 
(в среднем)	2009–2013 
(в среднем)	2014–2020 
(в среднем)	
1	Китай	6,9 	8,0 	12,3 	
2	Япония	8,2 	9,4 	7,6 	
3	Германия	8,4 	7,6 	7,0 	
4	Республика Корея	4,2 	5,7 	6,0 	
5	Российская Федерация	5,5 	5,0 	5,0 	
6	Бельгия	5,8 	4,6 	4,4 	
7	Соединенные Штаты Америки	4,1 	5,2 	4,2 	
8	Франция	5,1 	4,2 	3,8 	
9	Италия	3,7 	3,4 	3,5 	
10	Нидерланды	3,1 	3,4 	3,3 	
11	Бразилия	2,6 	2,4 	2,7 	
12	Тайвань, Китай	2,7 	2,6 	2,5 	
13	Украина	4,2 	3,7 	2,5 	
14	Индия	1,5 	1,9 	2,4 	
15	Турция	2,1 	2,5 	2,3 	
16	Испания	2,2 	2,3 	2,1 	
17	Англия	3,0 	2,4 	2,0 	
18	Австрия	1,8 	1,8 	1,9 	
19	Швеция	2,3 	1,8 	1,7 	
20	Канада	1,7 	1,7 	1,7 	
21	Южная Африка	1,9 	1,8 	1,6 	
22	Польша	1,0 	1,1 	1,2 	
23	Финляндия	1,5 	1,2 	1,2 	
24	Чешская Республика	1,1 	1,1 	1,0 	
25	Словакия	1,0 	1,0 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,041	0,042	0,045	

Таблица П3.10
Летательные аппараты, космические аппараты и их части (код 88), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008 
(в среднем)	2009–2013 
(в среднем)	2014–2020 
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	37,7 	36,4 	39,8 	
2	Франция	16,2 	18,8 	15,9 	
3	Германия	13,8 	14,5 	13,0 	
4	Англия	6,3 	5,9 	5,8 	
5	Канада	5,5 	3,9 	3,5 	
6	Сингапур	1,2 	2,1 	2,1 	
7	Испания	1,6 	1,8 	1,8 	
8	Ирландия	0,1 	0,7 	1,7 	
9	Италия	2,3 	2,0 	1,5 	
10	Япония	1,2 	1,3 	1,4 	
11	Китай	0,6 	0,6 	1,1 	
12	Бразилия	2,4 	1,7 	1,3 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,196	0,196	0,207	

Таблица П3.11
Изделия из железа или стали (код 73), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	12,1 	17,1 	21,4 	
2	Германия	12,3 	11,2 	10,4 	
3	Соединенные Штаты Америки	6,6 	6,6 	6,5 	
4	Италия	8,5 	7,0 	6,2 	
5	Республика Корея 	2,7 	3,7 	3,7 	
6	Япония	5,2 	4,8 	3,5 	
7	Франция	4,8 	3,5 	2,9 	
8	Испания	2,5 	2,5 	2,6 	
9	Тайвань, Китай	2,8 	2,4 	2,6 	
10	Нидерланды	2,3 	2,4 	2,5 	
11	Польша	2,2 	2,1 	2,5 	
12	Чешская Республика	2,3 	2,2 	2,3 	
13	Индия	1,6 	2,3 	2,3 	
14	Мексика	1,8 	1,6 	2,1 	
15	Турция	1,6 	2,0 	2,0 	
16	Англия	3,0 	2,2 	2,0 	
17	Австрия	2,3 	2,0 	1,9 	
18	Канада	2,8 	1,7 	1,7 	
19	Таиланд	0,9 	1,4 	1,5 	
20	Бельгия	2,6 	1,6 	1,4 	
21	Российская Федерация	1,0	0,9	1,1	
22	Швейцария	1,4 	1,1 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,054	0,062	0,074	

Таблица П3.12
Мебель; постельные принадлежности (код 94), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	18,2	33,3	39,0	
2	Германия	8,9	8,8	7,0	
3	Италия	10,9	7,2	5,5	
4	Польша	4,8	4,9	5,3	
5	Соединенные Штаты Америки	5,7	5,0	4,3	
6	Мексика	4,2	3,3	4,1	
7	Вьетнам	1,1	1,8	3,0	
8	Канада	4,9	2,3	2,2	
9	Чешская Республика	1,8	1,7	2,0	
10	Нидерланды	1,5	1,6	1,8	
11	Франция	3,3	2,2	1,6	
12	Англия	2,1	1,5	1,5	
13	Испания	2,1	1,5	1,4	
14	Турция	0,8	1,2	1,3	
15	Малайзия	1,7	1,5	1,2	
16	Дания	2,4	1,4	1,2	
17	Швеция	2,1	1,6	1,1	
18	Румыния	0,9	1,0	1,1	
19	Австрия	2,0	1,4	1,0	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,067	0,133	0,170	

Таблица П3.13
Руды, шлаки и зола (код 26), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Австралия	20,9	31,4	32,4	
2	Бразилия	11,5	15,1	11,1	
3	Чили	13,1	8,1	8,6	
4	Перу	6,0	5,3	6,7	
5	Южная Африка	4,0	5,4	5,3	
6	Канада	4,5	3,6	3,8	
7	Соединенные Штаты Америки	4,7	3,0	3,3	
8	Мексика	1,0	1,4	2,4	
9	Индонезия	4,6	3,2	1,7	
10	Российская Федерация	1,4	1,4	1,6	
11	Украина	1,3	1,4	1,5	
12	Швеция	1,9	1,5	1,4	
13	Монголия	0,7	0,7	1,3	
14	Испания	0,6	0,8	1,1	
15	Казахстан	1,4	1,4	1,0	
16	Боливия	0,8	0,9	1,0	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,087	0,138	0,137	

Таблица П3.14
Предметы одежды трикотажные (код 61), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	27,3 	39,4 	33,4 	
2	Бангладеш	2,6 	4,4 	7,9 	
3	Вьетнам	1,5 	3,0 	5,3 	
4	Германия	3,7 	4,2 	4,3 	
5	Турция	4,9 	4,2 	4,0 	
6	Италия	5,4 	4,0 	3,9 	
7	Индия	2,4 	2,9 	3,3 	
8	Гонконг, Китай	10,1 	6,0 	3,5 	
9	Камбоджа	1,6 	1,8 	2,6 	
10	Испания	1,4 	2,0 	2,3 	
11	Нидерланды	1,4 	1,8 	2,1 	
12	Франция	2,6 	2,1 	2,1 	
13	Англия	1,6 	1,4 	1,6 	
14	Индонезия	1,5 	1,6 	1,6 	
15	Пакистан	1,3 	1,0 	1,2 	
16	Шри-Ланка	0,9 	1,0 	1,2 	
17	Соединенные Штаты Америки	2,2 	1,2 	1,2 	
18	Португалия	1,7 	1,1 	1,1 	
19	Польша	0,5 	0,7 	1,1 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,096	0,170	0,131	

Таблица П3.15
Предметы одежды кроме трикотажных (код 62), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	24,2	32,0	32,4	
2	Бангладеш	2,6	4,6	7,7	
3	Италия	7,7	6,7	5,8	
4	Вьетнам	2,0	3,6	5,7	
5	Германия	5,0	5,3	4,7	
6	Индия	3,1	4,0	3,8	
7	Испания	1,8	2,8	3,4	
8	Гонконг, Китай	8,2	5,5	3,0	
9	Турция	3,1	2,8	2,8	
10	Франция	3,2	3,1	2,7	
11	Англия	1,8	1,9	2,1	
12	Нидерланды	1,5	1,9	2,0	
13	Индонезия	2,1	2,0	1,9	
14	Польша	1,1	1,1	1,3	
15	Пакистан	0,9	0,9	1,1	
16	Дания	1,1	1,1	1,1	
17	Мексика	2,8	1,4	1,1	
18	Соединенные Штаты Америки	1,4	1,1	1,1	
19	Марокко	1,5	1,2	1,0	
20	Румыния	2,1	1,3	1,0	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,081	0,122	0,127	

Таблица П3.16
Прочие химические продукты (код 38), %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	15,3 	14,2 	14,5 	
2	Германия	14,5 	13,7 	12,9 	
3	Китай	3,9 	6,3 	8,4 	
4	Франция	7,8 	6,7 	6,3 	
5	Япония	8,2 	6,9 	5,5 	
6	Нидерланды	4,9 	5,3 	5,4 	
7	Бельгия	5,4 	3,2 	4,4 	
8	Англия	6,1 	4,3 	3,6 	
9	Италия	3,5 	3,1 	3,0 	
10	Сингапур	2,2 	2,5 	3,0 	
11	Испания	1,6 	1,8 	2,2 	
12	Малайзия	1,9 	2,0 	2,1 	
13	Индонезия		1,8 	2,1 	
14	Республика Корея	1,3 	1,9 	2,0 	
15	Ирландия	2,9 	2,3 	2,0 	
16	Индия	1,0 	1,5 	2,0 	
17	Тайвань, Китай	1,6 	1,9 	1,9 	
18	Израиль	1,8 	2,2 	1,8 	
19	Канада	1,4 	1,3 	1,3 	
20	Польша	0,3 	0,7 	1,1 	
21	Австрия	1,0 	1,0 	1,0 	
22	Швеция	1,1 	1,0 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,072	0,063	0,063	

Таблица П3.17
Резина и изделия из нее (код 40), %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	5,6 	9,7 	11,9 	
2	Германия	9,8 	8,6 	9,1 	
3	Таиланд	6,6 	8,5 	8,0 	
4	Соединенные Штаты Америки	8,6 	7,1 	7,4 	
5	Япония	8,4 	7,0 	5,7 	
6	Республика Корея	3,5 	4,0 	4,1 	
7	Малайзия	3,6 	4,3 	3,8 	
8	Франция	6,5 	4,4 	3,6 	
9	Индонезия	3,9 	5,1 	3,5 	
10	Польша	1,9 	2,3 	2,8 	
11	Италия	3,8 	2,7 	2,8 	
12	Нидерланды	2,5 	2,3 	2,4 	
13	Испания	3,1 	2,3 	2,3 	
14	Чешская Республика		1,9 	2,1 	
15	Вьетнам	1,0 	1,6 	1,9 	
16	Канада	3,1 	2,0 	1,9 	
17	Бельгия	3,1 	2,2 	1,9 	
18	Индия	0,9 	1,2 	1,6 	
19	Мексика	1,0 	1,0 	1,6 	
20	Российская Федерация	1,5 	1,7 	1,6 	
21	Англия	2,9 	1,9 	1,6 	
22	Тайвань, Китай	1,7 	1,4 	1,5 	
23	Турция	1,0 	1,2 	1,4 	
24	Венгрия	0,8 	1,1 	1,4 	
25	Румыния	0,5 	1,0 	1,4 	
26	Словакия		0,9 	1,3 	
27	Сингапур	0,9 	0,7 	1,0 	
28	Бразилия	1,4 	1,2 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,047	0,048	0,050	

Таблица П3.18
Алюминий и изделия из него (код 76), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	6,2 	10,8 	14,0 	
2	Германия	11,0 	10,1 	9,4 	
3	Соединенные Штаты Америки	7,1 	7,7 	6,8 	
4	Канада	7,4 	5,7 	5,1 	
5	Италия	4,4 	4,0 	3,7 	
6	Российская Федерация	5,4 	4,6 	3,6 	
7	Объединенные Арабские Эмираты	0,7	1,4	3,2	
8	Франция	4,0 	3,4 	3,0 	
9	Нидерланды	3,2 	2,7 	2,8 	
10	Австрия	2,2 	2,4 	2,3 	
11	Испания	1,9 	1,9 	2,2 	
12	Норвегия	3,8 	2,9 	2,2 	
13	Индия	0,6 	1,0 	2,1 	
14	Австралия	3,5 	2,9 	2,0 	
15	Бельгия	2,7 	2,2 	1,9 	
16	Польша	1,2 	1,4 	1,8 	
17	Республика Корея	1,5 	1,6 	1,8 	
18	Англия	3,0 	2,1 	1,7 	
19	Малайзия	0,7 	1,0 	1,7 	
20	Турция	0,8 	1,4 	1,5 	
21	Швейцария	1,4 	1,3 	1,3 	
22	Япония	1,9 	1,7 	1,3 	
23	Саудовская Аравия	0,3 	0,4 	1,2 	
24	Бахрейн	1,1 	1,4 	1,2 	
25	Чешская Республика	0,9 	1,0 	1,1 	
26	Исландия	0,8 	1,2 	1,1 	
27	Греция	0,9 	1,0 	1,0 	
28	Южная Африка	1,5 	1,3 	1,0 	
29	Катар	0,0 	0,9 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,041	0,042	0,046	

Таблица П3.19
Злаки (код 10), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008 
(в среднем)	2009–2013 
(в среднем)	2014–2020 
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	27,8 	20,3 	17,8 	
2	Российская Федерация	3,1 	4,1 	7,0 	
3	Индия	3,7 	6,0 	6,9 	
4	Франция	9,8 	8,6 	6,7 	
5	Украина	2,3 	4,4 	6,7 	
6	Канада	7,4 	6,6 	6,5 	
7	Аргентина	6,3 	6,4 	6,5 	
8	Бразилия	1,6 	4,2 	5,0 	
9	Австралия	5,9 	6,5 	4,9 	
10	Таиланд	5,4 	5,1 	4,4 	
11	Германия	3,6 	3,2 	2,5 	
12	Вьетнам	2,4 	3,1 	2,4 	
13	Румыния	0,4 	1,5 	2,3 	
14	Пакистан	2,3 	2,1 	1,9 	
15	Венгрия	1,5 	1,6 	1,4 	
16	Болгария	0,4 	0,9 	1,1 	
17	Казахстан	1,3 	1,0 	1,0 	
18	Польша	0,2 	0,6 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,109	0,076	0,068	

Таблица П3.20
Древесина и изделия из дерева (код 44), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	6,3 	9,5 	10,4 	
2	Канада	14,2 	8,2 	9,7 	
3	Соединенные Штаты Америки	6,3 	6,6 	6,7 	
4	Германия	7,3 	7,6 	6,7 	
5	Российская Федерация	5,6 	5,8 	5,8 	
6	Австрия	4,2 	4,3 	3,5 	
7	Швеция	4,3 	3,8 	3,1 	
8	Польша	2,5 	2,9 	3,0 	
9	Индонезия	3,4 	2,8 	3,0 	
10	Малайзия	4,1 	3,8 	2,7 	
11	Новая Зеландия	1,4 	2,2 	2,3 	
12	Финляндия	3,2 	2,4 	2,3 	
13	Бельгия	2,7 	2,3 	2,1 	
14	Франция	2,8 	2,4 	2,1 	
15	Вьетнам	0,3 	1,1 	2,0 	
16	Бразилия	2,7 	1,7 	1,9 	
17	Таиланд	1,0 	1,6 	1,8 	
18	Чили	1,7 	1,7 	1,8 	
19	Чешская Республика	1,3 	1,7 	1,7 	
20	Латвия	1,3 	1,6 	1,7 	
21	Италия	1,8 	1,6 	1,5 	
22	Румыния	1,0 	1,6 	1,5 	
23	Филиппины	0,4 	1,6 	1,4 	
24	Испания	1,2 	1,2 	1,2 	
25	Австралия	1,0 	1,0 	1,1 	
26	Эстония	0,8 	1,0 	1,1 	
27	Нидерланды	0,8 	1,0 	1,1 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,049	0,040	0,042	
Таблица П3.21
Удобрения (код 31), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Российская Федерация	13,7 	13,8 	13,8 	
2	Китай	5,4 	9,4 	13,3 	
3	Канада	10,4 	10,3 	9,2 	
4	Соединенные Штаты Америки	11,3 	8,2 	7,0 	
5	Беларусь	4,1 	4,2 	5,2 	
6	Марокко	1,9 	2,9 	4,5 	
7	Нидерланды	4,5 	4,0 	3,9 	
8	Бельгия 	4,4 	3,7 	3,6 	
9	Катар	1,9 	2,3 	2,6 	
10	Израиль	2,9 	2,7 	2,2 	
11	Германия	5,6 	4,4 	2,1 	
12	Саудовская Аравия	2,3 	2,1 	1,9 	
13	Египет	0,4 	2,0 	1,7 	
14	Испания	1,1 	1,4 	1,6 	
15	Литва	1,8 	1,7 	1,6 	
16	Иордания	1,7 	1,6 	1,4 	
17	Оман	0,5 	1,3 	1,3 	
18	Польша	1,5 	1,1 	1,2 	
19	Иран	0,1 	1,2 	1,2 	
20	Алжир	0,1 	0,0 	1,0 	
21	Малайзия	0,9 	0,9 	1,0 	
22	Чили	0,7 	1,2 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,057	0,056	0,061	

Таблица П3.22
Медь и изделия из нее (код 74), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Чили	15,6 	16,4 	12,1 	
2	Германия	9,7 	8,8 	8,3 	
3	Япония	5,3 	5,5 	5,4 	
4	Соединенные Штаты Америки	5,1 	5,3 	5,1 	
5	Китай 	3,5 	3,8 	4,5 	
6	Демократическая Республика Конго	0,0	0,0	4,4	
7	Замбия	1,9 	3,5 	4,1 	
8	Российская Федерация	3,1 	3,1 	3,3 	
9	Республика Корея	2,9 	2,7 	3,1 	
10	Тайвань, Китай	3,1 	2,3 	2,9 	
11	Италия	3,0 	2,5 	2,7 	
12	Польша	2,3 	2,7 	2,4 	
13	Испания	1,6 	1,9 	2,2 	
14	Канада	3,1 	2,0 	2,2 	
15	Австралия	2,0 	2,2 	2,0 	
16	Франция	3,8 	2,4 	2,0 	
17	Бельгия	2,8 	2,7 	2,0 	
18	Болгария	1,3 	1,6 	1,8 	
19	Казахстан	1,9 	1,7 	1,6 	
20	Малайзия	1,0 	1,2 	1,6 	
21	Перу	2,3 	1,8 	1,5 	
22	Мексика	1,5 	1,4 	1,5 	
23	Индия	1,6 	2,0 	1,5 	
24	Объединенные Арабские Эмираты	0,2 	1,2 	1,4 	
25	Нидерланды	1,2 	1,2 	1,4 	
26	Индонезия	1,5 	1,7 	1,3 	
27	Таиланд	0,7 	0,7 	1,2 	
28	Англия	1,9 	1,6 	1,2 	
29	Австрия	1,0 	1,1 	1,0 	
30	Турция	0,6 	0,7 	1,0 	
31	Швеция	1,3 	1,2 	1,0 	
32	Гонконг, Китай	2,1 	1,5 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,052	0,052	0,042	

Таблица П3.23
Рыба и морепродукты (код 03), в %%

Ранг	Страна	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	7,1 	11,2 	11,3 	
2	Норвегия	8,1 	9,6 	9,4 	
3	Вьетнам	4,6 	5,0 	5,0 	
4	Индия	2,4 	3,4 	4,9 	
5	Чили	3,8 	3,6 	4,4 	
6	Соединенные Штаты Америки	6,1 	5,1 	4,3 	
7	Канада	5,3 	3,9 	4,0 	
8	Швеция	1,8 	2,9 	3,6 	
9	Российская Федерация	0,8 	2,6 	3,2 	
10	Эквадор	1,0 	1,6 	2,9 	
11	Нидерланды	3,1 	2,9 	2,8 	
12	Испания	3,6 	3,1 	2,8 	
13	Индонезия	2,8 	2,6 	2,7 	
14	Дания	3,5 	2,4 	2,4 	
15	Англия	2,6 	2,2 	1,9 	
16	Таиланд	3,7 	3,0 	1,7 	
17	Исландия	2,4 	1,9 	1,6 	
18	Аргентина	1,7 	1,5 	1,5 	
19	Германия	1,5 	1,7 	1,5 	
20	Польша	0,7 	1,1 	1,4 	
21	Тайвань, Китай	2,2 	1,7 	1,4 	
22	Япония	1,5 	1,4 	1,2 	
23	Республика Корея	1,6 	1,7 	1,2 	
24	Франция	2,2 	1,5 	1,2 	
25	Марокко	1,2 	1,0 	1,1 	
26	Фарерские острова	0,9 	1,0 	1,0 	
27	Новая Зеландия	1,3 	1,2 	1,0 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,032	0,039	0,040	

Таблица П3.24
Маслосемена (код 12), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	30,4 	29,6 	26,9 	
2	Бразилия	16,6 	19,8 	26,3 	
3	Канада	7,5 	8,1 	7,4 	
4	Аргентина	7,3 	5,3 	3,7 	
5	Нидерланды	4,3 	3,7 	3,6 	
6	Китай	3,9 	2,9 	2,9 	
7	Парагвай	2,1 	2,3 	2,1 	
8	Франция	3,7 	2,4 	2,1 	
9	Украина	1,2 	1,8 	1,9 	
10	Индия	1,5 	1,8 	1,8 	
11	Австралия	2,0 	2,4 	1,6 	
12	Германия	2,6 	1,6 	1,5 	
13	Румыния	0,6 	1,0 	1,3 	
14	Уругвай	0,4 	1,3 	1,1 	
15	Российская Федерация	0,2 	0,3 	0,8 	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,138	0,141	0,153	

Таблица П3.25
Растительные и животные жиры и масла (код 15), в %%

Ранг	Страна
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Индонезия	14,0	19,5	21,3	
2	Малайзия	17,5	18,6	14,0	
3	Нидерланды	6,1	5,9	5,4	
4	Испания	5,4	3,9	5,2	
5	Аргентина	8,5	5,9	4,9	
6	Украина	2,0	3,3	4,7	
7	Соединенные Штаты Америки	5,5	4,6	3,5	
8	Канада	2,4	3,3	3,3	
9	Германия	3,9	3,4	3,3	
10	Российская Федерация	0,7	1,5	2,9	
11	Италия	3,7	2,4	2,5	
12	Бельгия	2,9	2,1	1,9	
13	Франция	2,1	1,9	1,6	
14	Бразилия	3,5	2,2	1,5	
15	Филиппины	1,4	1,2	1,3	
16	Индия	0,0	0,9	1,2	
17	Турция	0,9	1,0	1,2	
18	Китай	0,6	0,5	1,0	
Индекс Герфиндаля – Хиршмана	0,074	0,089	0,081	

Приложение 2 
(к главе 3: продолжение)

Страны – доминанты в мировом экспорте важнейших товарных групп

Таблица П3.26
Электрические машины и оборудование, и их части (код 85)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Китайский Гонконг	1. Корея
2. Китайский Тайвань
3. Мексика	1. США
2. Германия
3. Сингапур
4.Япония	

Таблица П3.27
Машины, механические приборы (код 84)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Мексика	1. Корея
2. Китайский Гонконг
3. Голландия	1. США
2. Германия
3. Англия
4. Япония
5. Италия
6. Франция	

Таблица П3.28
Минеральные топлива, минеральные масла 
и продукты их перегонки (код 27)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. США
2. Австралия
3. Ирак
4. Катар	1. Россия
2. Канада
3. Голландия	1. ОАЭ
2. Норвегия
3. Саудовская Аравия	

Таблица П3.29
Транспортные средства, 
кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава (код 87)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Мексика
2. Китай	1. США
2. Корея
3. Испания
4. Англия	1. Германия
2. Япония
3. Бельгия
4. Канада
5. Франция	

Таблица П3.30
Пластмассы и изделия из них (код 39)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Республика Корея	1. Япония
2. Голландия
3. Китайский Тайвань	1. США
2. Германия
3. Бельгия
4. Италия
5. Франция	

Таблица П3.31
Производство фармацевтической продукции (код 30)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Швейцария
2. Ирландия	1. Германия
2. США
3. Италия
4. Голландия	1. Бельгия
2. Франция
3. Англия	

Таблица П3.32
Оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические инструменты и аппараты (код 90)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Сингапур	1. Германия
2. Голландия
3. Корея
4. Мексика	1. США
2. Япония
3. Англия	

Таблица П3.33
Органические химикаты (код 29)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Индия
3. Республика Корея	1. Ирландия
2. Бельгия
3. Швейцария
4. Сингапур	1. США
2. Германия
3. Япония
4. Голландия
5. Англия	

Таблица П3.34
Железо и сталь (код 72)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Республика Корея	1. Япония
2. Россия
3. США
4. Италия
5. Голландия	1. Германия
2. Бельгия
3. Франция	

Таблица П3.35
Летательные аппараты, космические аппараты и их части (код 88)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. США	1. Франция
2. Германия
3. Англия	1. Канада	

Таблица П3.36
Изделия из железа или стали (код 73)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Республика Корея	1. США	1. Германия
2. Италия
3. Япония	

Таблица П3.37
Мебель; постельные принадлежности (код 94)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Вьетнам	1. Польша
2. Мексика	1. Германия
2. Италия
3. США	

Таблица П3.38
Руды, шлаки и зола (код 26)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Австралия
2. ЮАР	1. Бразилия
2. Перу
3. Канада	1. Чили
2. США	

Таблица П3.39
Предметы одежды трикотажные (код 61)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Бангладеш
3. Вьетнам	1. Германия
2. Турция
3. Индия	1. Италия
2. Китайский Гонконг	

Таблица П3.40
Предметы одежды кроме трикотажных (код 62)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Бангладеш
3. Вьетнам
4. Испания	1. Германия
2. Индия	1. Италия
2. Китайский Гонконг	

Таблица П3.41
Прочие химические продукты (код 38)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай	1. США
2. Голландия
3. Италия	1. Германия
2. Франция
3. Япония
4. Бельгия
5. Англия	

Таблица П3.42
Резина и изделия из нее (код 40)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Таиланд	1. Германия
2. Малайзия
3. Корея
4. Индонезия	1. США
2. Япония
3. Франция	

Таблица П3.43
Алюминий и изделия из него (код 76)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. ОАЭ	1. США
2. Италия
3. Франция	1. Германия
2. Канада
3. Россия	

Таблица П3.44
Злаки (код 10)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Россия
2. Украина
3. Индия
4. Бразилия	1. Аргентина
2. Канада
3. Австралия	1. США
2. Франция
3. Таиланд	

Таблица П3.45
Древесина и изделия из дерева (код 44)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай	1. Германия
2. Россия
3. США
4. Австрия
5. Индонезия
6. Польша	1. Канада
2. Швеция	

Таблица П3.46
Удобрения (код 31)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Марокко
3. Беларусь	1. Россия
2. Голландия
3. Бельгия	1. Канада
2. США	

Таблица П3.47
Медь и изделия из нее (код 74)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Замбия
2. Демократическая Республика Конго	1. Япония
2. США
3. Китай
4. Россия
5. Корея	1. Чили
2. Германия	

Таблица П3.48
Рыба и морепродукты (код 03)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Норвегия	1. Вьетнам	1. Канада	
2. Китай	2. Чили	2. США	
3. Индия			
4. Россия			
5. Швеция			

Таблица П3.49
Маслосемена (код 12)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Бразилия	1. Канада
2. Голландия	1. США
2. Аргентина	

Таблица П3.50
Растительные и животные жиры и масла (код 15)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Индонезия
2. Украина
3. Россия	1. Голландия
2. Испания
3. Канада
4. Германия	1. Малайзия
2. Аргентина
3. США	

Приложение 3
(к главе 3: продолжение)

Доли отдельных подгрупп в долларовой ценности мирового экспорта важнейших товарных групп

Таблица П3.51
Электрические машины и оборудование, и их части (код 85), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
8542	Электронные интегральные схемы и их части	20,2	20,4	24,6	
8517	Телефонные аппараты	8,8	18,2	21,2	
8544	Проводные кабели	4,4	4,7	4,8	
8541	Диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы	4,1	5,4	4,4	
8504	Электрические трансформаторы и их части	3,6	4,3	3,8	
8536	Электрическое устройство для переключения или защиты электрических цепей	4,2	4,2	4,0	
8528	Мониторы и проекторы; приемная аппаратура	4,9	5,3	3,7	

Таблица П3.52
Машины, механические приборы (код 84), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008 
(в среднем)	2009–2013 
(в среднем)	2014–2020 
(в среднем)	
8471	Машины автоматической обработки данных	18,0	16,4	16,4	
8473	Детали и принадлежности для машин товарных позиций 8469–8472 (компьютеров и офисного оборудования)	11,9	6,8	6,0	
8411	Турбореактивные двигатели, турбовинтовые двигатели	4,8	4,5	5,5	
8486	Машины и устройства, которые используются для производства полупроводников	2,4	2,3	3,4	
8481	Краны, клапаны и аналогичные приспособления для труб, корпусов котлов, резервуаров, чанов и т.п.	3,1	3,8	4,2	
8479	Машины и механические приспособления, имеющие отдельные функции	3,8	3,4	3,8	
8443	Печатное оборудование	2,9	5,8	4,4	
8421	Центрифуги	2,2	2,6	3,2	
8414	Воздушные или вакуумные насосы	3,0	3,4	3,5	
8413	Насосы для жидкостей	2,5	3,0	3,0	
8409	Детали, пригодные для использования с поршневым двигателем внутреннего сгорания	3,1	3,2	3,1	
Таблица П3.53
Минеральные топлива, минеральные масла и продукты их перегонки (код 27), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
2709	Нефтяные масла и масла, полученные из сырого битуминозного сырья	52,6	48,7	41,5	
2710	Нефтяные масла и масла, полученные из битуминозных минералов (за исключением сырых)	26,7	30,1	32,8	
2711	Нефтяной газ и другие газообразные углеводороды	12,9	12,7	13,3	
2701	Уголь	3,1	4,0	4,7	

Таблица П3.54
Транспортные средства, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава (код 87), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
8703	Легковые автомобили и другие автотранспортные средства, предназначенные, главным образом, для перевозки людей	53,6	50,5	51,1	
8708	Запчасти и принадлежности для тракторов, автотранспортных средств для перевозки десяти и более человек	24,3	26,7	26,8	
8704	Автотранспортные средства для перевозки грузов, в т. ч. шасси с двигателем и кабиной	9,3	8,9	8,9	
8701	Тракторы	3,8	3,9	3,7	

Таблица П3.55
Натуральный или культивированный жемчуг, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы (код 71), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
7108	Золото	22,4	45,3	49,0	
7102	Бриллианты	36,8	21,0	18,6	
7113	Ювелирные изделия и их части из драгоценного металла или металла, покрытого драгоценным металлом	15,6	13,5	16,3	
7110	Платина	8,7	4,5	5,0	
7112	Отходы и лом драгоценных металлов	3,8	3,3	2,8	
7106	Серебро	3,7	4,5	3,0	

Таблица П3.56
Пластмассы и изделия из них (код 39), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009– 2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
3926	Изделия из пластмасс и изделия из других материалов товарной позиции 3901–3914, н. э.	11,2	10,9	12,5	
3901	Полимеры этилена в первичных формах	11,4	12,9	12,8	
3920	Пластины, листы, пленка, фольга и полосы из непористых пластмасс	9,9	9,9	9,5	
3923	Изделия для перевозки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпачки	9,0	8,6	9,0	
3907	Полиацетали, другие полиэфиры и эпоксидные смолы в первичных формах; поликарбонаты, алкидные смолы	10,0	9,7	9,0	
3902	Полимеры пропилена или других олефинов в первичных формах	6,6	7,6	7,1	
3921	Пластины, листы, пленка, фольга и полосы из пластмасс, армированные, ламинированные	4,3	4,2	4,4	
3917	Трубы, трубки и шланги, а также фитинги для них	3,7	3,9	4,1	
3919	Самоклеящиеся пластины, листы, пленка, фольга, лента, и другие плоские формы, из пластика	3,0	3,4	3,6	
3924	Посуда, кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и туалетные принадлежности из пластмасс	2,4	2,3	3,1	
3903	Полимеры стирола в первичных формах	5,4	4,5	3,5	
3904	Полимеры винилхлорида или других галогенированных олефинов в первичных формах	3,7	3,4	3,1	

Таблица П3.57
Производство фармацевтической продукции (код 30), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
3004	Лекарственные средства	78,7	69,0	62,5	
3002	Кровь человека; кровь животных	12,6	19,7	29,1	

Таблица П3.58
Оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические инструменты и аппараты (код 90), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
9018	Инструменты и приборы, используемые в медицинских хирургических стоматологических или ветеринарных науках	17,8	18,5	20,9	
9021	Ортопедические приспособления	7,3	8,7	9,5	
9013	Жидкокристаллические устройства	12,5	18,3	12,6	
9027	Приборы и аппараты для физического или химического анализа	6,4	6,8	7,5	
9031	Измерительные или контрольные приборы и машины, не указанные в других разделах	6,5	6,1	7,4	
9032	Регулирующие или управляющие приборы и устройства	6,6	6,1	6,1	
9001	Оптические волокна и пучки оптических волокон; волоконно-оптические кабели	5,1	5,5	5,2	
9030	Осциллографы анализаторы спектра	5,3	4,2	4,4	
9022	Устройства, основанные на использовании рентгеновских лучей	4,3	4,1	3,8	
9026	Приборы и устройства для измерения давления уровня потока	3,3	3,4	3,7	

Таблица П3.59
Органические химикаты (код 29), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
2933	Гетероциклические соединения	15,6	14,9	16,8	
2902	Циклические углеводороды	10,3	12,1	11,0	
2934	Нуклеиновые кислоты и их соли,	6,7	5,0	4,8	
2905	Ациклические спирты и их производные	6,7	7,5	7,0	
2937	Гормоны, простагландины, тромбоксаны и лейкотриены	2,6	3,3	4,2	
2901	Ациклические углеводороды	4,9	6,0	5,6	
2922	Аминокислотные соединения	3,8	4,3	4,5	
2915	Насыщенные ациклические монокарбоновые кислоты и их ангидриды, галогениды, пероксиды и пероксикислоты	2,9	2,9	3,2	
2909	Простые эфиры, эфир-спирты, эфир-фенолы	3,0	3,8	4,0	
2941	Антибиотики	3,8	3,3	2,7	
2917	Поликарбоновые кислоты, их ангидриды, галогениды, пероксиды и перекисные кислоты	4,6	4,3	3,0	

Таблица П3.60
Железо и сталь (код 72), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
7210	Плоский прокат из чугуна или нелегированной стали шириной >=600 мм, горячекатаный или холоднокатаный	11,1	11,9	13,1	
7208	Плоский прокат из чугуна или нелегированной стали, шириной >=600 мм, горячекатаный, без плакирования	14,8	13,7	12,4	
7204	Отходы и лом черных металлов	9,1	11,3	9,2	
7219	Плоский прокат из нержавеющей стали шириной >=600 мм, горячекатаный или холоднокатаный	8,8	7,2	8,0	
7202	Ферросплавы	6,2	6,5	7,0	
7225	Плоский прокат из легированной стали, кроме нержавеющей, шириной >=600 мм, горячекатаный	4,8	6,3	8,3	
7207	Полуфабрикаты из чугуна или нелегированной стали	7,8	7,4	6,2	
7214	Прутки и прутки из железа или нелегированной стали	5,1	5,2	4,3	
7209	Плоский прокат из чугуна или нелегированной стали, шириной >=600 мм, холоднокатаный	5,5	4,9	4,1	
7216	Углы, профили и профили из железа или нелегированной стали	4,4	3,8	3,5	
7213	Прутки из железа или нелегированной стали, горячекатаные, в неравномерно намотанных рулонах	3,4	3,0	2,8	
7228	Другие прутки и стержни из легированной стали, кроме нержавеющей, углы	2,9	3,4	4,6	

Таблица П3.61
Летательные аппараты, космические аппараты и их части (код 88), в %%
Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
8802	Вертолеты и самолеты; космические аппараты, включая спутники	56,6	38,1	35,8	
8803	Части летательных аппаратов и космических аппаратов	27,8	21,6	26,7	

Таблица П3.62
Изделия из железа или стали (код 73), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
7326	Изделия из железа или стали (за исключением литых изделий)	14,8	14,3	16,6	
7308	Мосты и секции мостов, шлюзы, башни	13,5	15,7	16,8	
7318	Винты, болты, гайки, саморезы, винтовые крючки, заклепки, шплинты, шайбы	10,3	10,8	12,7	
7306	Трубы и полые профили	9,0	8,1	7,6	
7304	Трубы, трубки и полые профили бесшовные из чугуна или стали	11,8	11,7	8,2	
7307	Трубы или фитинги для труб	6,0	6,1	6,1	
7323	Столы, кухонные или другие предметы домашнего обихода и их части	3,4	3,2	4,2	
7321	Плиты и решетки	3,3	3,1	3,4	

Таблица П3.63
Мебель; постельные принадлежности (код 94), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
9403	Мебель и ее части (за исключением сидений и медицинских хирургических стоматологических или ветеринарных)	40,9	38,2	34,7	
9401	Сиденья, трансформируемые или не трансформируемые в кровати и их части, не включая медицинские	31,6	30,5	30,6	
9405	Лампы и осветительные приборы, включая прожекторы и их части	15,2	17,6	22,3	
9404	Опоры для матрасов (за исключением пружинных элементов для сидений); предметы постельного белья и аналогичная мебель	5,9	6,9	6,9	
9406	Быстровозводимые здания, законченные или уже собранные	4,5	4,5	3,6	

Таблица П3.64
Руды, шлаки и зола (код 26), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
2601	Железные руды и концентраты	60,4	68,4	59,1	
2603	Медные руды и концентраты	27,8	22,7	26,5	
2616	Руды и концентраты драгоценных металлов	2,1	1,6	3,1	
2608	Цинковые руды и концентраты	7,3	3,5	4,9	
2602	Марганцевые руды и концентраты	3,4	2,4	3,1	

Таблица П3.65
Предметы одежды трикотажные (код 61), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
6110	Трикотажные изделия, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия.	32,8	25,6	23,4	
6109	Футболки, майки и другие жилеты	18,6	16,9	16,8	
6104	Женские или женские костюмы, ансамбли, жакеты, блейзеры, платья, юбки	7,1	10,1	11,7	
6115	Колготки, чулки, носки и другие чулочно-носочные изделия	5,4	5,4	5,1	
6108	Женские или женские слипы, нижние юбки, трусы, ночные рубашки, пижамы, неглиже, халаты	6,8	5,3	4,8	
6103	Мужские костюмы, ансамбли, куртки, блейзеры, брюки, комбинезоны, бриджи...	2,4	2,5	3,6	
6111	Детская одежда и аксессуары для одежды	3,9	3,4	3,2	
6114	Специальная одежда для профессиональных, спортивных или других целей	2,5	2,5	3,0	
6105	Мужские рубашки, (за исключением ночных рубашек, футболок, маек)	4,3	3,9	3,4	

Таблица П3.66
Предметы одежды кроме трикотажных (код 62), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
6204	Женские костюмы, ансамбли, жакеты, блейзеры, платья, юбки, брюки…	30,4	27,8	28,6	
6203	Мужские костюмы, ансамбли, куртки, блейзеры, брюки, комбинезоны, бриджи	22,8	22,0	21,6	
6210	Предметы одежды из войлока или нетканых материалов	3,4	5,4	5,4	
6202	Женские пальто, автомобильные пальто, накидки, плащи, анораки, лыжные куртки, ветровки	5,3	6,9	8,0	
6201	Мужские пальто, автомобильные пальто, накидки, плащи, анораки, лыжные куртки, ветровки	4,7	5,8	6,5	
6211	Спортивные костюмы, лыжные костюмы, купальники и другие предметы одежды	5,5	5,2	5,6	
6212	Бюстгальтеры, пояса, корсеты, подтяжки, подвязки и их части…	5,3	5,2	5,2	
6205	Мужские рубашки (за исключением ночных рубашек, маек и других жилетов)	7,8	7,5	6,4	
6206	Женские блузки, рубашки и блузки-рубашки	6,1	6,2	5,7	

Таблица П3.67
Прочие химические продукты (код 38), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
3808	Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, средства против прорастания и роста растений	16,6	16,2	18,1	
3824	Готовые связующие для литейных форм или стержней; химические продукты и препараты для химического производства	25,6	25,9	20,3	
3822	Диагностические или лабораторные реагенты	12,1	12,1	13,7	
3815	Инициаторы реакции, ускорители реакции и каталитические препараты	7,7	8,0	9,8	
3826	Биодизельное топливо и его смеси	0,0	6,0	6,4	
3818	Химические элементы и соединения, легированные для использования в электронике, в виде дисков, пластин	8,4	7,4	6,5	
3811	Антидетонационные препараты, ингибиторы окисления, ингибиторы камеди, улучшители вязкости	6,2	6,5	5,8	
3823	Промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла от рафинации; промышленные жирные спирты	3,7	4,2	4,2	

Таблица П3.68
Резина и изделия из нее (код 40), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
4011	Новые пневматические шины из резины	40,6	40,3	42,3	
4016	Изделия из вулканизированной резины	13,3	11,0	14,3	
4002	Синтетический каучук и фракции, полученные из масел	11,0	11,5	12,0	
4015	Предметы одежды и аксессуары для одежды, включая перчатки, варежки и рукавицы	3,0	3,2	4,8	
4001	Натуральный каучук, балата, гуттаперча, гуаюле, чикле и аналогичные натуральные смолы	10,7	15,2	7,6	
4009	Трубки и шланги из вулканизированной резины	5,1	4,2	5,5	
4010	Конвейерные или приводные ремни из вулканизированной резины	3,6	2,9	3,0	
4005	Резиновая смесь, невулканизированная, в первичных формах или в виде пластин, листов или полос	4,1	4,7	3,5	

Таблица П3.69
Алюминий и изделия из него (код 76), %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
7601	Необработанный алюминий	33,6	29,8	28,4	
7606	Пластины, листы и полосы из алюминия толщиной > 0,2 мм	17,6	17,3	17,8	
7616	Изделия из алюминия	8,9	9,4	10,3	
7604	Прутки, стержни и профили из алюминия	9,8	10,3	10,1	
7610	Мосты и секции мостов, башни, решетчатые мачты	5,6	6,2	7,5	
7607	Алюминиевая фольга	7,5	7,7	7,0	
7602	Отходы и лом алюминия	6,5	7,7	6,8	
7612	Бочки, банки, коробки и аналогичные контейнеры	2,8	3,1	3,0	
7615	Столы, кухонные или другие предметы домашнего обихода, сантехника и их части из алюминия	2,2	2,8	3,0	

Таблица П3.70
Злаки (код 10), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1001	Пшеница	42,2	40,1	37,7	
1005	Кукуруза	26,7	28,4	29,7	
1006	Рис	19,7	21,7	22,3	
1003	Ячмень	7,5	6,4	6,6	

Таблица П3.71
Древесина и изделия из дерева (код 44), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
4407	Древесина, распиленная или расколотая вдоль	30,0	26,7	27,4	
4412	Фанера, шпонированная панель и аналогичная ламинированная древесина	10,5	11,5	11,6	
4418	Строительные столярные и плотничные изделия из дерева	11,4	11,7	11,1	
4403	Древесина грубая	10,8	11,5	10,6	
4401	Древесина для топлива	3,2	5,5	6,6	
4411	Древесноволокнистая плита из дерева или других древесноволокнистых материалов	7,4	8,2	7,3	
4410	Древесностружечная плита	6,8	5,9	6,0	
4421	Прочие изделия из дерева,	4,1	4,3	4,6	
4409	Дерево, включая планки и фризы для паркетных полов	4,5	4,1	3,6	

Таблица П3.72
Удобрения (код 31), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
3102	Минеральные или химические азотистые удобрения	36,2	39,1	38,3	
3105	Минеральные или химические удобрения, содержащие два или три удобряющих элемента азота	26,5	31,1	34,2	
3104	Минеральные или химические калийные удобрения	22,5	24,3	21,6	
3103	Минеральные или химические фосфатные удобрения	3,7	3,2	2,8	

Таблица П3.73
Медь и изделия из нее (код 74), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
7403	Медь рафинированная и медные сплавы необработанные	36,4	43,2	41,9	
7404	Отходы и лом меди	11,3	14,1	12,4	
7408	Медная проволока	14,5	12,5	12,3	
7402	Медь нерафинированная; медные аноды для электролитического рафинирования	4,3	3,9	5,6	
7409	Пластины, листы и полосы из меди толщиной > 0,15 мм	7,6	5,7	5,2	
7410	Медная фольга	5,5	4,4	4,5	
7411	Медные трубы и трубки	5,7	4,4	4,3	
7407	Прутки, стержни и профили из меди	4,8	4,0	3,9	
7412	Медные трубы или фитинги для труб	2,8	2,4	3,0	

Таблица П3.74
Рыба и морепродукты (код 03), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
0306	Ракообразные	24,4	21,0	23,9	
0304	Рыбное филе	20,2	20,9	19,9	
0303	Замороженная рыба	20,6	22,3	20,2	
0302	Рыба свежая или охлажденная	15,0	16,3	17,2	
0307	Моллюски, пригодные для употребления в пищу человеком	10,7	10,8	11,1	
0305	Рыба, пригодная для употребления в пищу человеком	6,5	5,8	5,2	

Таблица П3.75
Маслосемена (код 12), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1201	Соевые бобы	52,8	56,9	58,5	
1205	Семена рапса	10,4	12,5	10,4	
1209	Семена фруктов и споры для посева	10,6	7,6	7,5	
1207	Другие масличные семена и масличные плоды	4,8	4,7	5,1	
1206	Семена подсолнечника	3,9	4,1	3,9	
1202	Земляные орехи	2,8	2,6	2,9	
1211	Растения и части растений, включая семена и плоды такого рода	4,0	3,1	3,4	

Таблица П3.76
Растительные и животные жиры и масла (код 15), в %%

Код	Подгруппа
	2001–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1511	Пальмовое масло и его фракции	28,9	35,8	33,0	
1512	Подсолнечное, сафлоровое или хлопковое масло и их фракции	8,0	9,5	11,5	
1507	Соевое масло и его фракции	14,5	11,3	9,7	
1514	Рапсовое или горчичное масло и их фракции	6,1	7,7	7,1	
1509	Оливковое масло и его фракции	10,0	6,1	8,1	
1517	Маргарин другие пищевые смеси или препараты из животных или растительных жиров или масел	6,7	6,2	6,1	
1513	Кокосовое «копровое» пальмовое ядро или масло бабассу и их фракции	5,6	5,6	6,1	
1515	Фиксированные растительные жиры и масла, включая масло жожоба и их фракции	4,5	3,8	4,4	
1518	Животные или растительные жиры и масла и их фракции	1,6	1,8	2,7	
1516	Животные или растительные жиры и масла и их фракции частично или полностью гидрогенизированные	6,7	5,5	4,0	

Приложение 4
(к главе 3: продолжение)

Доли отдельных стран в долларовой ценности мирового экспорта важнейших услуг

Таблица П3.77
Транспортные услуги (код 3), в %%

Ранг	Страна
	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	10,3	9,5	8,9	
2	Германия	7,2	6,7	6,5	
3	Сингапур	4,1	4,8	5,5	
4	Франция	6,6	5,2	4,8	
5	Китай	4,0	4,0	4,5	
6	Дания	5,6	4,6	4,3	
7	Нидерланды	н/д	3,9	4,3	
8	Англия	4,8	3,7	3,4	
9	Япония	6,1	4,7	3,3	
10	Гонконг, Китай	3,7	3,5	3,1	
11	Республика Корея	4,8	4,3	3,1	
12	Объединенные Арабские Эмираты	0,2	0,5	2,7	
13	Бельгия	3,3	3,0	2,6	
14	Турция	0,9	1,5	2,2	
15	Российская Федерация	1,7	2,0	2,0	
16	Индия	1,4	1,8	1,9	
17	Норвегия	2,7	2,3	1,9	
18	Греция	3,3	2,2	1,8	
19	Испания	2,7	1,9	1,7	
20	Австрия	1,9	1,7	1,7	
21	Польша	1,2	1,2	1,6	
22	Швейцария	1,6	1,5	1,5	
23	Италия	2,6	1,7	1,5	
24	Канада	1,8	1,5	1,4	
25	Швеция	1,7	1,4	1,1	
26	Тайвань, Китай	1,1	1,1	1,1	
27	Катар	0,3	0,4	1,0	

Таблица П3.78
Прочие деловые услуги (код 10), в %%

Ранг	Страна	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	12,5	12,2	13,2	
2	Англия	14,2	10,2	10,0	
3	Германия	9,2	7,8	7,3	
4	Франция	10,0	7,1	7,1	
5	Китай	4,4	5,7	5,4	
6	Нидерланды	н/д	5,0	5,1	
7	Индия	4,7	4,4	5,0	
8	Сингапур	2,4	2,7	3,9	
9	Бельгия	3,2	3,7	3,6	
10	Япония	4,2	3,5	3,3	
11	Ирландия	2,9	2,3	3,1	
12	Канада	3,5	2,9	2,2	
13	Испания	3,9	2,5	2,0	
14	Италия	4,2	2,8	2,0	
15	Республика Корея	1,9	1,6	1,8	
16	Швейцария	1,6	1,6	1,6	
17	Швеция	2,3	2,0	1,6	
18	Люксембург	0,5	0,7	1,5	
19	Бразилия	1,5	1,8	1,4	
20	Филиппины	1,0	1,2	1,3	
21	Австрия	1,6	1,3	1,3	
22	Польша	0,8	1,0	1,1	
23	Российская Федерация	1,6	1,7	1,1	

Таблица П3.79
Поездки (код 4), в %%

Ранг	Страна	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	13,5	13,6	14,7	
2	Испания	н/д	6,1	5,4	
3	Франция	8,9	5,2	4,7	
4	Англия	н/д	3,7	3,8	
5	Таиланд	1,9	2,5	3,6	
6	Италия	5,3	4,0	3,4	
7	Австралия	2,9	3,2	3,1	
8	Германия	4,5	3,6	3,1	
9	Китай	4,6	4,5	3,1	
10	Макао, Китай	1,3	2,8	2,7	
11	Япония	1,3	1,2	2,5	
12	Гонконг	1,7	2,7	2,5	
13	Объединенные Арабские Эмираты	0,7	0,9	1,9	
14	Турция	2,6	2,4	1,9	
15	Индия	1,3	1,5	1,9	
16	Канада	2,1	1,8	1,8	
17	Австрия	2,3	1,9	1,6	
18	Мексика	1,6	1,2	1,6	
19	Швейцария	1,5	1,5	1,4	
20	Сингапур	1,1	1,5	1,4	
21	Малайзия	1,6	1,8	1,4	
22	Греция	2,0	1,4	1,3	
23	Нидерланды	н/д	1,5	1,3	
24	Португалия	1,2	1,0	1,3	
25	Республика Корея	0,9	1,2	1,2	
26	Индонезия	0,7	0,7	1,0	
27	Тайвань, Китай	0,7	1,0	1,0	
28	Польша	1,2	1,0	1,0	

Таблица П3.80
Телекоммуникационные, компьютерные 
и информационные услуги (код 9), в %%

Ранг	Страна	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Ирландия	18,8	11,8	16,4	
2	Индия	13,7	12,8	10,3	
3	Соединенные Штаты Америки	10,1	8,6	8,4	
4	Китай	2,5	3,7	6,6	
5	Германия	7,9	6,6	5,4	
6	Англия	9,3	6,4	5,1	
7	Нидерланды	н/д	4,4	4,5	
8	Франция	н/д	4,4	3,4	
9	Швеция	3,5	3,3	2,7	
10	Сингапур	0,9	1,5	2,3	
11	Бельгия	2,8	2,5	2,3	
12	Швейцария	3,7	3,0	2,3	
13	Испания	3,0	2,5	2,2	
14	Финляндия	1,8	1,9	1,7	
15	Италия	4,1	2,3	1,6	
16	Канада	3,4	2,6	1,5	
17	Польша	0,5	0,7	1,2	
18	Австрия	н/д	1,3	1,2	
19	Объединенные Арабские Эмираты	н/д	0,0	1,1	

Таблица П3.81
Финансовые услуги (код 7), в %%

Ранг	Страна
	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	21,7	24,0	25,9	
2	Англия	25,9	20,7	16,1	
3	Люксембург	12,1	10,9	12,1	
4	Сингапур	2,8	3,7	5,2	
5	Германия	7,2	6,3	5,1	
6	Швейцария	8,4	5,7	4,3	
7	Гонконг, Китай	3,4	3,6	4,1	
8	Ирландия	3,9	3,0	3,4	
9	Франция	2,2	2,3	2,8	
10	Япония	1,9	1,1	2,4	
11	Канада	1,5	1,6	1,8	
12	Бельгия	1,5	1,7	1,7	
13	Италия	1,4	1,3	1,4	
14	Нидерланды	н/д	2,2	1,4	
15	Индия	0,9	1,4	1,0	

Таблица П3.82
Плата за использование интеллектуальной собственности (код 8), в %%

Ранг	Страна
	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	48,3	39,1	30,5	
2	Нидерланды	н/д	13,6	13,5	
3	Япония	13,5	10,8	11,0	
4	Германия	3,8	3,8	7,6	
5	Швейцария	5,7	7,2	6,9	
6	Англия	9,2	5,7	5,7	
7	Франция	9,7	5,2	4,2	
8	Ирландия	0,9	1,6	2,8	
9	Швеция	2,6	2,5	2,2	
10	Сингапур	0,5	0,9	2,0	
11	Республика Корея	1,3	1,5	1,8	
12	Канада	2,2	1,4	1,4	
13	Италия	2,4	1,4	1,1	
14	Китай	0,2	0,3	1,1	
15	Бельгия	1,0	1,0	1,0	

Таблица П3.83
Страховые и пенсионные услуги (код 6), в %%

Ранг	Страна
	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Англия	31,2	22,7	20,4	
2	Соединенные Штаты Америки	14,1	13,8	13,6	
3	Германия	9,1	7,8	9,1	
4	Ирландия	16,3	9,8	8,5	
5	Швейцария	6,5	5,6	5,7	
6	Франция	6,1	6,2	5,6	
7	Сингапур	1,3	2,2	3,9	
8	Китай	1,2	2,5	3,5	
9	Люксембург	3,8	2,9	2,6	
10	Мексика	2,3	1,9	2,4	
11	Индия	1,7	1,9	1,8	
12	Бельгия	1,6	1,6	1,5	
13	Япония	1,6	0,7	1,5	
14	Канада	1,3	1,7	1,1	
15	Италия	3,5	2,2	1,1	
16	Испания	1,4	1,2	1,0	
17	Гонконг, Китай	0,8	0,8	1,0	
18	Турция	0,8	0,7	1,0	
19	Нидерланды	н/д	1,8	1,0	

Таблица П3.84
Услуги по производству материальных ресурсов, принадлежащих другим лицам (код 1), в %%

Ранг	Страна	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Франция	9,3	8,1	9,9	
2	Германия	8,5	6,1	8,5	
3	Нидерланды	0,0	7,9	6,6	
4	Италия	6,4	4,4	4,1	
5	Бельгия	6,9	6,0	4,0	
6	Польша	2,2	2,6	3,9	
7	Филиппины	0,0	0,0	3,6	
8	Англия	1,9	2,9	3,1	
9	Румыния	7,0	2,5	3,0	
10	Малайзия	0,0	2,4	2,5	
11	Тайвань, Китай	0,0	1,7	2,4	
12	Республика Корея	3,5	2,8	2,2	
13	Ирландия	2,7	1,9	2,1	
14	Чешская Республика	2,2	1,3	1,9	
15	Венгрия	1,9	1,5	1,8	
16	Австрия	1,3	0,8	1,7	
17	Финляндия	1,3	0,8	1,6	
18	Гондурас	1,8	1,4	1,5	
19	Марокко	2,7	2,3	1,4	
20	Украина	1,8	1,9	1,3	
21	Российская Федерация	3,3	2,6	1,2	
22	Швейцария	1,8	1,1	1,1	

Таблица П3.85
Строительные услуги (код 5), в %%

Ранг	Страна	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Китай	8,6	13,5	20,7	
2	Республика Корея,	14,4	18,0	11,5	
3	Япония	16,5	12,1	9,7	
4	Дания	4,9	3,6	5,8	
5	Российская Федерация	7,8	5,0	4,5	
6	Англия	3,0	2,9	3,6	
7	Бельгия	3,3	3,1	3,6	
8	Нидерланды	н/д	4,4	3,5	
9	Франция	8,1	4,3	3,4	
10	Объединенные Арабские Эмираты	н/д	0,0	2,5	
11	Соединенные Штаты Америки	4,2	3,5	2,4	
12	Индия	1,0	0,9	2,3	
13	Германия	н/д	н/д	2,2	
14	Польша	2,3	1,7	1,8	
15	Испания	5,3	3,2	1,4	
16	Швейцария	2,1	1,5	1,1	
17	Сингапур	1,2	1,5	1,0	
18	Тайвань, Китай	0,3	0,4	1,0	

Таблица П3.86
Услуги по техническому обслуживанию и ремонту (код 2), в %%

Ранг	Страна	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	25,7	27,1	25,5	
2	Германия	11,8	7,5	11,8	
3	Франция	10,5	9,1	10,4	
4	Сингапур	н/д	13,9	7,9	
5	Швейцария	6,8	6,4	5,4	
6	Англия	6,2	5,4	4,6	
7	Нидерланды	н/д	6,3	3,0	
8	Польша	3,0	1,5	2,0	
9	Канада	5,0	2,8	2,0	
10	Российская Федерация	3,1	3,3	2,0	
11	Япония	1,1	0,4	1,3	
12	Тайвань, Китай	0,3	0,1	1,2	
13	Турция	н/д	0,7	1,2	
14	Бельгия	1,7	1,7	1,0	

Таблица П3.87
Личные, культурные и рекреационные услуги (код 11), в %%

Ранг	Страна	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	40,0	36,8	32,1	
2	Англия	11,4	8,8	7,8	
3	Франция	10,0	5,5	6,3	
4	Мальта	2,1	3,9	6,1	
5	Люксембург	1,4	4,5	5,0	
6	Канада	6,3	4,6	4,7	
7	Германия	3,0	2,4	3,5	
8	Швеция	1,0	0,9	3,2	
9	Испания	3,5	2,8	2,6	
10	Индия	1,1	2,2	2,3	
11	Нидерланды	0,0	0,9	2,1	
12	Бельгия	1,5	1,4	1,8	
13	Республика Корея	0,7	1,0	1,5	
14	Австралия	1,4	1,4	1,5	
15	Китай	0,7	0,2	1,2	
16	Сингапур	0,4	0,8	1,0	
17	Польша	0,4	0,7	1,0	
18	Япония	0,4	0,3	1,0	

Таблица П3.88
Государственные товары и услуги (код 12), в %%

Ранг	Страна	2005–2008
(в среднем)	2009–2013
(в среднем)	2014–2020
(в среднем)	
1	Соединенные Штаты Америки	30,3	29,6	28,3	
2	Германия	9,8	7,3	7,1	
3	Япония	3,6	3,8	6,3	
4	Англия	6,4	5,3	5,2	
5	Бельгия	3,7	2,8	3,2	
6	Бангладеш	1,4	1,7	2,8	
7	Швейцария	2,5	2,8	2,5	
8	Нидерланды	0,0	1,6	2,5	
9	Пакистан	2,5	3,3	2,2	
10	Китай	0,9	1,4	2,1	
11	Канада	2,4	2,2	1,7	
12	Республика Корея	2,3	1,6	1,5	
13	Объединенные Арабские Эмираты	1,0	1,0	1,2	
14	Российская Федерация	0,6	1,0	1,2	
15	Италия	2,4	1,8	1,1	
16	Египет	0,4	0,4	1,1	
17	Австралия	1,0	1,2	1,1	
18	Франция	1,9	1,5	1,1	
19	Бразилия	2,3	2,3	1,0	
20	Турция	0,6	0,9	1,0	

Приложение 5 
(к главе 3: продолжение)

Страны – доминанты в мировом экспорте услуг

Таблица П3.89
Транспортные услуги (код 3)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Сингапур	1. Германия
2. Китай
3. Нидерланды
4. Гонконг, Китай	1. США
2. Франция
3. Дания
4. Англия
5. Япония
6. Республика Корея	

Таблица П3.90
Прочие деловые услуги (код 10)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай
2. Сингапур	1. США
2. Нидерланды
3. Индия
4. Бельгия
5. Япония
6. Ирландия	1. Англия
2. Германия
3. Франция	

Таблица П3.91
Поездки (код 4)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. США
2. Таиланд	1. Испания
2. Англия
3. Австралия	1. Франция
2. Италия
3. Германия
4. Китай	

Таблица П3.92
Телекоммуникационные, компьютерные и информационные услуги (код 9)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай	1. Нидерланды	1. Ирландия
2. Индия
3. США
4. Германия
5. Англия
6. Франция	

Таблица П3.93
Финансовые услуги (код 7)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. США
2. Сингапур	1. Люксембург
2. Гонконг, Китай
3. Ирландия	1. Англия
2. Германия
3. Швейцария	

Таблица П3.94
Плата за использование интеллектуальной собственности (код 8)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Германия
2. Швейцария	1. Нидерланды	1. США
2. Япония
3. Англия
4. Франция	

Таблица П3.95
Страховые и пенсионные услуги (код 6)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Сингапур
2. Китай	1. США
2. Германия
3. Швейцария
4. Франция	1. Англия
2. Ирландия	

Таблица П3.96
Услуги по производству материальных ресурсов, принадлежащих другим лицам (код 1)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Польша
2. Филиппины
3. Англия	1. Франция
2. Германия
3. Нидерланды	1. Италия
2. Бельгия
3. Румыния	

Таблица П3.97
Строительные услуги (код 5)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Китай	1. Дания
2. Англия
3. Бельгия
4. Нидерланды	1. Республика Корея
2. Япония
3. Российская Федерация
4. Франция	

Таблица П3.98
Услуги по техническому обслуживанию и ремонту (код 2)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
	1. США
2. Германия
3. Франция	1. Сингапур
2. Швейцария
3. Англия
4. Нидерланды	

Таблица П3.99
Личные, культурные и рекреационные услуги (код 11)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Мальта
2. Люксембург
3. Швеция	1. Германия	1. США
2. Англия
3. Франция
4. Канада	

Таблица П3.100
Государственные товары и услуги (код 12)

Доминанты растущие	Доминанты устойчивые	Доминанты падающие	
1. Япония	1. Англия
2. Бельгия	1. США
2. Германия	
Приложение 6
(к главе 4)

Таблица П4.1
Товары, доля которых в мировой торговле неуклонно растет 
(в рамках групп в долларовом эквиваленте)

Код товарной группы	Товарные подгруппы	
85	Электронные интегральные схемы и их части	
85	Телефонные аппараты	
84	Турбореактивные двигатели, турбовинтовые двигатели	
84	Машины и устройства для производства полупроводников	
84	Краны и клапаны для труб, корпусов котлов, резервуаров, чанов и т.п.	
84	Центрифуги	
84	Воздушные или вакуумные насосы	
84	Насосы для жидкостей	
27	Нефтяные масла и масла, полученные из битуминозных минералов (за исключением сырых)	
27	Нефтяной газ и другие газообразные углеводороды	
27	Уголь	
87	Запчасти и принадлежности для тракторов, автотранспортных средств для перевозки десяти и более человек	
71	Золото	
39	Изделия из пластмасс	
39	Полимеры этилена в первичных формах	
39	Трубы, трубки и шланги, а также фитинги для них	
39	Самоклеящиеся пластины, листы, пленка, фольга, лента, и другие плоские формы, из пластика	
39	Посуда, кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и туалетные принадлежности из пластмасс	
30	Кровь человека; кровь животных	
90	Инструменты и приборы, используемые в медицинских хирургических стоматологических или ветеринарных науках	
90	Ортопедические приспособления	
90	Приборы и аппараты для физического или химического анализа	
90	Измерительные или контрольные приборы и машины, не указанные в других разделах	
90	Приборы и устройства для измерения давления уровня потока 	
29	Гетероциклические соединения	
29	Гормоны, простагландины, тромбоксаны и лейкотриены	
29	Аминокислотные соединения 	
29	Насыщенные ациклические монокарбоновые кислоты и их ангидриды, галогениды, пероксиды и пероксикислоты	
29	Простые эфиры, эфир-спирты, эфир-фенолы	
72	Плоский прокат из чугуна или нелегированной стали шириной >=600 мм, горячекатаный или холоднокатаный	
72	Ферросплавы	
72	Плоский прокат из легированной стали, кроме нержавеющей, шириной >=600 мм, горячекатаный	
72	Другие прутки и стержни из легированной стали, кроме нержавеющей, углы	
73	Изделия из железа или стали (за исключением литых изделий)	
73	Мосты и секции мостов, шлюзы, башни	
73	Винты, болты, гайки, саморезы, винтовые крючки, заклепки, шплинты, шайбы	
73	Столы, кухонные или другие предметы домашнего обихода и их части	
94	Лампы и осветительные приборы, включая прожекторы и их части	
94	Опоры для матрасов (за исключением пружинных элементов для сидений); предметы постельного белья и аналогичная мебель	
26	Руды и концентраты драгоценных металлов	
61	Женские или женские костюмы, ансамбли, жакеты, блейзеры, платья, юбки	
61	Мужские костюмы, ансамбли, куртки, блейзеры, брюки, комбинезоны, бриджи…	
61	Специальная одежда для профессиональных, спортивных или других целей	
62	Предметы одежды из войлока или нетканых материалов	
62	Женские пальто, автомобильные пальто, накидки, плащи, анораки. лыжные куртки, ветровки	
62	Мужские пальто, автомобильные пальто, накидки, плащи, анораки, лыжные куртки, ветровки	
38	Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, средства против прорастания и роста растений	
38	Диагностические или лабораторные реагенты	
38	Инициаторы реакции, ускорители реакции и каталитические препараты	
38	Биодизельное топливо и его смеси	
38	Промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла от рафинации; промышленные жирные спирты	
40	Новые пневматические шины из резины	
40	Изделия из вулканизированной резины	
40	Синтетический каучук и фракции, полученные из масел	
40	Предметы одежды и аксессуары для одежды, включая перчатки, варежки и рукавицы	
40	Трубки и шланги из вулканизированной резины	
76	Изделия из алюминия	
76	Мосты и секции мостов, башни, решетчатые мачты	
76	Столы, кухонные или другие предметы домашнего обихода, сантехника и их части из алюминия	
10	Кукуруза	
10	Рис	
44	Фанера, шпонированная панель и аналогичная ламинированная древесина	
44	Древесина для топлива	
44	Прочие изделия из дерева	
31	Минеральные или химические удобрения, содержащие два или три удобряющих элемента азота	
74	Медь нерафинированная; медные аноды для электролитического рафинирования	
03	Рыба свежая или охлажденная	
03	Моллюски, пригодные для употребления в пищу человеком	
12	Соевые бобы	
12	Другие масличные семена и масличные плоды	
15	Подсолнечное, сафлоровое или хлопковое масло и их фракции	
15	Кокосовое «копровое» пальмовое ядро или масло бабассу и их фракции	
15	Животные или растительные жиры и масла и их фракции	

Научное издание

Мицек Сергей Александрович, 
Мицек Елена Борисовна

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ ЭКСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (2000–2020 ГГ.) 

Монография 

Редактор С. В. Фельдман
Компьютерная верстка Ю. Л. Ракульцева

Подписано в печать 14.11.2022. Формат 60х90/16.
Бумага для множит. аппаратов. Печать на ризографе.
Усл. печ. л. 11,13. Тираж 100 экз. Заказ № 489

Гуманитарный университет
620041, г. Екатеринбург, ул. Железнодорожников, 3
Лицензия № 2114 от 26.04.2016

Отпечатано с оригинал-макета в ООО «ИРА УТК»
620089, г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/4